中新網(wǎng)11月8日電 據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，在國務(wù)院推出“國六條”的近半年之后，全國房價(jià)繼續(xù)在高位運(yùn)行，因此，國務(wù)院對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控情況并不是很滿意。顯然，如果房地產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)高企，部分城市的房價(jià)出現(xiàn)加速增長情況，與國家穩(wěn)定房價(jià)的政策趨向相背，且土地、信貸和市場準(zhǔn)入等重點(diǎn)調(diào)控領(lǐng)域政策沒有真正落實(shí)，中央政府是不可能“滿意”起來的。
盡管有各種因素影響著目前的樓市價(jià)格，但是，在中央政府一再發(fā)力重拳治理樓市問題的背景下，一些地方政府并沒能真正擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的責(zé)任，恰恰是影響宏觀調(diào)控效果的關(guān)鍵因素之一。
在國務(wù)院推出“國六條”以來，個(gè)別地方政府的失責(zé)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，地方政府深度介入房地產(chǎn)行業(yè)的毛病沒能改變，一些地方明降溫、暗托市的情況依舊可見；其二，地方政府改善住房的結(jié)構(gòu)性矛盾動(dòng)力不夠，積極性不夠；其三，各項(xiàng)調(diào)控政策沒能得到很好執(zhí)行，政策在執(zhí)行中被軟化的現(xiàn)象并不鮮見。這三個(gè)方面的因素又互有聯(lián)系，糾結(jié)在一起，深刻影響了這一輪樓市調(diào)控政策的短期乃至長期效果。
目前，政府本應(yīng)提供的公共產(chǎn)品，如廉租房或經(jīng)濟(jì)適用房等還很缺乏。根據(jù)一些學(xué)者的研究，廉租住房制度于控制過高房價(jià)，有著直接的效用。廉租房本身與市場房價(jià)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，廉租房的供給每增加5%，就會(huì)迫使房價(jià)下降3%～4%。而當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是，一些地方在這方面的努力十分不夠。資料顯示，此前有13個(gè)省區(qū)沒有將廉租住房制度建設(shè)納入省級(jí)人民政府對(duì)市、區(qū)、縣人民政府工作的目標(biāo)責(zé)任制管理；70個(gè)地級(jí)以上城市沒有建立廉租住房制度；122個(gè)地級(jí)以上城市沒有建立嚴(yán)格的申請(qǐng)審批程序。另外，一些地方政府對(duì)于廉租房的態(tài)度還很曖昧，“等一等，看一看”的現(xiàn)象時(shí)有所聞。當(dāng)有限的土地在商品房建設(shè)和廉租房等公共產(chǎn)品之間分配比例嚴(yán)重失調(diào)的情況下，房價(jià)的走高只能是一種必然。
國務(wù)院相關(guān)職能部門的官員最近在不同場合，都表達(dá)了今后工作要重在落實(shí)已出臺(tái)的各項(xiàng)調(diào)控措施上。在“國六條”的多項(xiàng)措施基本“對(duì)癥下藥”的前提下，當(dāng)下的關(guān)鍵在于落實(shí)。加強(qiáng)執(zhí)行力，比重新回到學(xué)理上的爭論更為重要。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，諸多調(diào)控的政策最終都依托于地方上的執(zhí)行。遺憾的是，一些地方政府沒能以全局利益為重，有意軟化政策的執(zhí)行。執(zhí)行的“短腿”，成為調(diào)控工作中揮之不去的陰影。更有甚者，個(gè)別官員視宏觀調(diào)控的大局于不顧，頂風(fēng)作案，將手中權(quán)力演化為尋租的工具，阻礙著調(diào)控工作的推進(jìn)。
落實(shí)調(diào)控政策，無疑需要各個(gè)方面的努力。面對(duì)房價(jià)長期在高位運(yùn)行的難題，相關(guān)方面還是要回到“統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”的原則上來。其中，地方政府也應(yīng)擔(dān)當(dāng)起更重的責(zé)任。針對(duì)個(gè)別地方政府的失責(zé)，固然要依賴制度性的約束迫使其整改。比如，通過規(guī)范政府行為，切斷其與房地產(chǎn)業(yè)過于緊密的聯(lián)系；通過追究地方官員責(zé)任，來懲罰落實(shí)調(diào)控政策不力者。不過在制度之外，還需要依賴地方政府的主動(dòng)作為，以民眾的利益為依歸，為建設(shè)一個(gè)健康有序的房地產(chǎn)市場作出成績，為破解房價(jià)居高不下這一難題作出努力。
