備受關(guān)注的土地出讓金重分方案終于初見端倪。據(jù)國土資源部人士透露，即將正式推行的《土地出讓金收支管理辦法》規(guī)定，建設(shè)用地出讓涉及的“兩稅一費(fèi)”——城鎮(zhèn)土地使用稅、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)和耕地占用稅的征收標(biāo)準(zhǔn)將大幅提高，同時，土地出讓金將全額納入地方財政預(yù)算，實(shí)行“收支兩條線”，并接受地方人大的監(jiān)督。
(據(jù)10月15日《中國經(jīng)營報》)
較長一段時期以來，許多地方政府無法遏制“以地生財”的沖動，隨著大量土地被征用，出現(xiàn)了廣大的失地農(nóng)民，他們失去賴以生存的家園，卻未能獲得足夠的生活補(bǔ)償，成為失地又失業(yè)的弱勢群體；而土地價格上揚(yáng)，房價急劇攀升，又造成大量望房興嘆者與喘息急促的“房奴”。從某種意義上說，土地就是讓他們負(fù)載沉重的一個“多米諾”之源。
無疑，對土地收益進(jìn)行“重新分配”，意味著對舊有分配格局的調(diào)整，那么，這樣的調(diào)整對失地農(nóng)民與廣大購房者而言又會有著怎樣的影響呢？
公眾對土地收益重新分配的最大期待，就在于這個土地收益的重新分配方案，能不能最大程度地實(shí)現(xiàn)對失地農(nóng)民的補(bǔ)償，能不能遏制房價的上漲，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的雙贏。這或許也應(yīng)成為界定這個方案是否具備足夠公平價值的標(biāo)準(zhǔn)之一。因?yàn)橹挥羞@個土地收益重新分配的方案能夠真正實(shí)現(xiàn)還利于民，一些地方政府、開發(fā)商才不會成為土地出讓的既得利益者，種種土地違法行為才會得到有效控制。
但這樣的預(yù)期似乎還不能完全實(shí)現(xiàn)。盡管說，對建設(shè)用地出讓涉及的“兩稅一費(fèi)”進(jìn)行提高，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)土地的增值收益，但一個不爭的事實(shí)卻是，失地農(nóng)民卻未必能獲得對這一增值收益的共享。因?yàn)橐环矫�，在這個“重新分配”的方案中，對失地農(nóng)民進(jìn)行增值補(bǔ)償?shù)臈l款闕如，另一方面，這個“重新分配”的方案，也未見對舊有不合理的征地補(bǔ)償金發(fā)放方式的改進(jìn)與調(diào)整，也就無法遏制過去那種征地補(bǔ)償款在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府被層層截留的現(xiàn)象。
誠如專家所說，隨著建設(shè)用地出讓涉及的“兩稅一費(fèi)”的提高，地價會進(jìn)一步上漲，建設(shè)用地增量若受到限制，土地市場供需關(guān)系也會失衡，同樣將拉高地價。而隨著“兩稅一費(fèi)”提高帶來開發(fā)成本的不斷增加，這樣的成本最終只會分?jǐn)偟椒績r中去，由購房者“買單”，由此可能造成房價進(jìn)一步上抬，催生更多的買不起房者與喘息沉重的“房奴”。
雖然這個方案擬將土地出讓金全額納入地方財政預(yù)算，實(shí)行“收支兩條線”，并接受地方人大的監(jiān)督，但這樣的“收支兩條線”，已經(jīng)不算是制度創(chuàng)新。
這些年不論是在教改、醫(yī)改還是在土地等問題上，“收支兩條線”都曾被視為“法寶”，但在實(shí)施中卻一直作用不明顯。既然地方政府將土地出讓收益作為預(yù)算外收入的主要來源，成為地方政府的“第二財政”，那么，在利益驅(qū)動下，這樣的“收支兩條線”自然也有可能遭遇相應(yīng)的“抗體”和“免疫力”。而地方利益保護(hù)等等，也是削減地方人大監(jiān)督力量的可能性因素。
在今天，一些地方政府能與開發(fā)商一起瓜分土地資產(chǎn)，掠奪失地農(nóng)民與購房者，是因?yàn)闄?quán)力與資本聯(lián)盟產(chǎn)生的強(qiáng)力效應(yīng)，而諸多失地農(nóng)民與廣大購房者，由于缺乏組織力量，對公共政策的制定缺乏相應(yīng)的話語權(quán)，很多時候只能眼睜睜地面對相關(guān)分配的嚴(yán)重不公。在土地的市場化改革未能得到進(jìn)一步深化、土地出讓交易的“透明性”尚未得到根本性改變的背景下，土地收益的“重新分配”方案，距離真正還利于民的公平還有多遠(yuǎn)的距離？
(來源：北京青年報 作者：蘇子川 湖南市民)
