(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
2001年9月11日是標(biāo)志世界政治轉(zhuǎn)折的日子之一。正如1989年11月9日柏林墻倒塌標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，卡伊達(dá)(基地)組織對(duì)美國(guó)的襲擊打開(kāi)了一個(gè)新的時(shí)代。
這個(gè)非政府組織在那天殺死的美國(guó)人，比日本政府在另一個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的日子——1941年12月7日，發(fā)動(dòng)襲擊殺害的人數(shù)還要多(編按：即二戰(zhàn)時(shí)偷襲珍珠港事件)。
盡管“圣戰(zhàn)”恐怖運(yùn)動(dòng)十年來(lái)一直快速發(fā)展，九一一仍然是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。這個(gè)新時(shí)代開(kāi)啟已經(jīng)滿五年了，當(dāng)前我們又該如何給它下定義呢？
有人認(rèn)為九一一導(dǎo)致了伊斯蘭和西方之間“文明的沖突”。沒(méi)錯(cuò)，那也許正是奧薩馬·本拉登襲擊美國(guó)的初衷�？植乐髁x是一種戲劇�？植婪肿託⒑o(wú)辜群眾，以此來(lái)增強(qiáng)其信息的戲劇化效果，驚嚇和恐嚇?biāo)麄兊哪繕?biāo)受眾。
此外，為達(dá)目的，他們還必須依賴(lài)克拉克·麥考利和其它人所說(shuō)的“柔術(shù)政治”，即是小個(gè)子借用大個(gè)子對(duì)手的力量來(lái)?yè)魯?duì)方。
在這種意義上，奧薩馬期望美國(guó)會(huì)禁不住引誘，像20年前蘇聯(lián)一樣，在阿富汗發(fā)動(dòng)一場(chǎng)血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)那次入侵為圣戰(zhàn)分子創(chuàng)造了甚為肥沃的人員招募土壤。但美國(guó)只派小股部隊(duì)，便推翻了塔利班政權(quán)，避免了大規(guī)模的平民傷亡，還建立起了本土的政治框架。
形勢(shì)被恐怖組織利用
盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上完美，但美國(guó)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)的第一個(gè)回合�？ㄒ吝_(dá)組織失去了策劃襲擊活動(dòng)的庇護(hù)所，很多高層領(lǐng)導(dǎo)人物命喪黃泉或鋃鐺入獄，其核心領(lǐng)導(dǎo)層的消息傳遞也嚴(yán)重受阻。
接著布什政府被傲慢自大沖昏了頭腦，沒(méi)有贏得國(guó)際社會(huì)的普遍支持就貿(mào)然入侵伊拉克�！笆�(zhàn)”極端分子在阿富汗未能得到的，都在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中如愿以?xún)敚哼@包括象征標(biāo)志、平民傷亡和招募人員的土壤。伊拉克是布什送給奧薩馬的一份厚禮。
卡伊達(dá)失去了核心組織能力，卻成了一個(gè)象征與焦點(diǎn)，讓思想極端的模仿者可以向此聚攏。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，卡伊達(dá)發(fā)出的號(hào)召和訓(xùn)練材料可以在全球范圍內(nèi)輕易得到。
無(wú)論卡伊達(dá)組織是否直接參與了馬德里和倫敦爆炸案，或者前不久被揭發(fā)的在大西洋上空炸毀航班的未遂陰謀，更重要的是它已經(jīng)轉(zhuǎn)型為恐怖主義最大的“品牌”。極端分子贏得了第二回合。
與“圣戰(zhàn)”恐怖主義斗爭(zhēng)，今后的結(jié)果將取決于我們能否避開(kāi)“柔術(shù)政治”的重重陷阱。這需要更多利用軟力量來(lái)爭(zhēng)取人心，而不能像布什政府那樣過(guò)度依賴(lài)強(qiáng)硬的軍事實(shí)力。
原因是，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的雙方不是伊斯蘭和西方世界，而是伊斯蘭內(nèi)部的戰(zhàn)斗，對(duì)立的一方是少數(shù)恐怖分子，另一方則是非暴力的伊斯蘭信徒的主流。
只有主流獲勝，才能擊敗“圣戰(zhàn)”極端主義。這需要軍隊(duì)、情報(bào)和國(guó)際警察部門(mén)通力合作，打擊卡伊達(dá)組織旗下，或在其感召下參與斗爭(zhēng)的強(qiáng)硬恐怖分子。然而，吸引伊斯蘭主流民眾，孤立極端分子，起著關(guān)鍵作用的還是軟力量。
消滅的比不上再生的
美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，是看我們殺死和成功阻嚇的恐怖分子是否超過(guò)他們所吸收的新血人數(shù)。
按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們的成績(jī)不容樂(lè)觀。2001年，伊拉克叛亂分子的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字是5000；今年，據(jù)報(bào)這個(gè)數(shù)字已經(jīng)增加到2萬(wàn)。正如五角大樓反恐副主任羅伯特·凱斯倫準(zhǔn)將所說(shuō)的那樣，“我們消滅他們的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上他們自我復(fù)制的速度�！�
在軟力量的應(yīng)用方面，我們也做得非常不夠。凱斯倫說(shuō)，“五角大樓在宣傳溝通的運(yùn)用上不及我們的對(duì)手；在人員招募和訓(xùn)練方面都是如此�！�
我們使用軍事力量的方式也影響到“拉姆斯菲爾德比率”。九一一事件后，全世界都對(duì)美國(guó)對(duì)塔利班的軍事打擊表示理解和同情，但美國(guó)入侵與九一一襲擊毫無(wú)瓜葛的伊拉克，把世界人民寄予的同情揮霍殆盡。
美國(guó)在印度尼西亞等穆斯林國(guó)家的吸引力指數(shù)，已經(jīng)從2000年的75%，大幅下降至這個(gè)比例的一半。
實(shí)際上，占領(lǐng)一個(gè)四分五裂的國(guó)家本身就非常棘手，像阿布加里卜監(jiān)獄(Abu Ghraib)或哈迪薩鎮(zhèn)(Haditha)那樣的事件幾乎肯定會(huì)發(fā)生，它們使美國(guó)在伊拉克、乃至全球的形象都大受影響。
硬力量和軟力量的結(jié)合需要智慧。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間對(duì)匈牙利和捷克斯洛伐克的侵略，破壞了二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)它在歐洲國(guó)家中曾經(jīng)享有過(guò)的軟力量。以色列上月在黎巴嫩的長(zhǎng)時(shí)間轟炸，造成了太多的平民傷亡，使得埃及、約旦和沙地阿拉伯從前對(duì)真主黨的批判在阿拉伯政治中喪失了根基。
恐怖分子如果毫無(wú)節(jié)制，像“圣戰(zhàn)”組織在1993年在埃及干下的、或扎卡維2005年在安曼那樣，殺害無(wú)辜的穆斯林民眾，損害的將是他們自己的軟性力量，失去的是民眾對(duì)他們的支持。
九一一事件發(fā)生五年后最重大的教訓(xùn)是：如果不能在應(yīng)對(duì)“圣戰(zhàn)”恐怖主義的斗爭(zhēng)中將硬力量和軟性力量有效地結(jié)合在一起，我們就會(huì)落入文明沖突論者早已設(shè)置好的陷阱。
(摘自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，有刪節(jié)；作者：約瑟夫·奈)
