中新社北京十一月七日電 題：富豪榜出入凸顯收入透明度不足
中新社記者 俞嵐
胡潤中國富豪榜、南方周末中國內(nèi)地人物創(chuàng)富榜和福布斯中國富豪榜近日相繼頒布，引發(fā)人們對(duì)財(cái)富的眼球。與以往一樣，無論是財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)還是個(gè)人排名，胡潤和福布斯兩榜之間都出入甚多。
無疑，不同排行榜對(duì)同一上榜富豪財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)一定差異是正常的、可以理解的。因?yàn)樯习窀缓纻兯鶕碛械馁Y產(chǎn)多數(shù)屬于非上市公司股權(quán)以及其他類別資產(chǎn)。而除了現(xiàn)金和公開上市證券之外，對(duì)已知的同一筆資產(chǎn)用不同的方法來評(píng)估其市場價(jià)值，即使評(píng)估者完全忠實(shí)地奉行了公正、客觀的原則，結(jié)果也必然會(huì)存在一定出入。
縱觀兩榜，財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)差距最小的當(dāng)數(shù)丁磊。福布斯排行榜估計(jì)其財(cái)產(chǎn)為一百零二點(diǎn)六三億元，胡潤排行榜估計(jì)其財(cái)產(chǎn)為一百零二億元，差距大體可以忽略不計(jì)。丁磊的兩榜財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)之所以差距最小，是因?yàn)槠滟Y產(chǎn)幾乎全部是公開上市的網(wǎng)易公司股票并按照監(jiān)管規(guī)則以大股東身份公布了持股數(shù)量，其市值幾何，一目了然。
相較之下，未公開上市企業(yè)的價(jià)值卻不可能這樣明晰。
但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差距如此之大，似乎已經(jīng)不能單純用評(píng)估方法差異來解釋了，只能解釋為中國居民資產(chǎn)和收入透明度太差，以至于外界無法比較準(zhǔn)確地估算這些富豪們的資產(chǎn)。
知名歷史學(xué)者黃仁宇先生曾經(jīng)將現(xiàn)代社會(huì)稱為“數(shù)目字管理的社會(huì)”。這樣一個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是政府能夠?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出大體準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，只有在此基礎(chǔ)上，政府才能有針對(duì)性地制定最恰當(dāng)?shù)恼�，讓所有社�?huì)成員依據(jù)其經(jīng)濟(jì)承受能力和受益合理分擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)，共同分享社會(huì)公共服務(wù)。
但中國的現(xiàn)實(shí)是社會(huì)公共事務(wù)管理存在巨大漏洞，無論是資產(chǎn)存量還是收入流量，都有很多游離于政府的有效監(jiān)測之外。其結(jié)果必然是政府稅收流失，以及某些人的財(cái)產(chǎn)來源越發(fā)曖昧不明。福布斯、胡潤兩榜上榜富豪資產(chǎn)數(shù)據(jù)差別如此之大，再次以一種略帶娛樂色彩的方式表明了這一點(diǎn)。
而政府稅收流失、某些人財(cái)產(chǎn)來源曖昧不明的結(jié)果，又必然導(dǎo)致富豪們作為一個(gè)整體站到了社會(huì)絕大多數(shù)人的對(duì)立面，因?yàn)檫@意味著經(jīng)濟(jì)承受能力較弱、從社會(huì)“公共產(chǎn)品”中受益較少的那部分人要因此承受多得不成比例的稅收負(fù)擔(dān)，甚至是他們本來也享有所有權(quán)的公共財(cái)產(chǎn)遭到了非法的掠奪。即使是其財(cái)富來源本來可能還算干凈的富豪，在這樣的情況下，他們也無法避免被大眾“另眼相看”的命運(yùn)。某些人為之驚呼并大加抨擊的中國社會(huì)“仇富”思潮和現(xiàn)象，蓋源于此。
在財(cái)富倍受狂熱追求的當(dāng)今社會(huì)上，兩大富豪榜無疑充分滿足了許多人的好奇和娛樂心理，但它所反映出的卻是一個(gè)嚴(yán)肅的問題：提高社會(huì)財(cái)產(chǎn)和收入透明度，不僅有利于政府管理，也有利于公眾；不僅有利于普通居民，也有利于富豪們自己事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展乃至安全。因?yàn)橐粋�(gè)有秩序的市場才能給企業(yè)提供長久發(fā)展的環(huán)境，真正的安全只能來自社會(huì)公眾的尊重。(完）
