據(jù)媒體報(bào)道：今年清明節(jié)這天，南昌街頭有一男子正騎車(chē)趕往墓地祭祖，他的自行車(chē)上掛著的冥物上貼滿(mǎn)了“超女頭像”。那個(gè)男子面對(duì)記者的發(fā)問(wèn)，說(shuō)：“現(xiàn)在燒紙小車(chē)和紙房子已經(jīng)沒(méi)有什么新意了，去年最火的就是超女，所以燒超女頭像給先人，先人一定會(huì)很高興�！�
“超女頭像”成祭品，頗不可思議。聯(lián)想到這幾年祭品市場(chǎng)出現(xiàn)無(wú)奇不有的怪現(xiàn)象———從“億元冥幣”到“美金冥幣”，從紙糊的“別墅”、“轎車(chē)”、“家電”，到紙?jiān)摹氨Ｄ贰�、“小蜜”，甚至還有“出國(guó)護(hù)照”之類(lèi)，真可謂“一應(yīng)俱全”，仿佛人間有什么，陰間也該有什么似的，因此出現(xiàn)拿著“超女頭像”去祭祖，也就不足為怪了。
但是，問(wèn)題恰恰就在這里。
如果說(shuō)，燒給死人的是紙?jiān)摹氨Ｄ贰�、“小蜜”之�?lèi)的祭品，只是“形似”，只是一個(gè)“虛擬人物”，并不涉及具體的某個(gè)人，至多算是荒謬之舉，不存在任何法律問(wèn)題的話(huà)，那么把“超女”的頭像拿去祭祖，然后在墓前焚燒，性質(zhì)就完全不同了。因?yàn)椋俺^像”總是連接著一個(gè)個(gè)具體的、活生生的人，而這些人作為一個(gè)公民，都享有憲法和法律賦予她的各種公民權(quán)利。我國(guó)民法通則規(guī)定：“公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)�！蹦莻�(gè)男子把“超女”頭像拿去祭祖，然后燒了，不僅對(duì)別人連起碼的尊重也沒(méi)有，而且事實(shí)上已經(jīng)侮辱了這些“超女”的人格，已經(jīng)侵犯了“超女”的包括肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)，倘若哪個(gè)“超女”證據(jù)在手，提起民事訴訟，那個(gè)男子就“大件事”了。
祭奠已故親人，原本無(wú)可厚非。但是，以犧牲別人的人格尊嚴(yán)和合法權(quán)利為前提的做法，去祭奠已故親人，就不足取了。
(來(lái)源：金羊網(wǎng)-羊城晚報(bào)，作者：端木昌)
