新華社昨發(fā)文，質(zhì)疑下月起四大國有商業(yè)銀行收取ATM跨行跨境查詢手續(xù)費(fèi)一事，究竟是“國際慣例”還是“壟斷行為”？
-在國外，與向客戶收取這費(fèi)那費(fèi)相配套的是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、良好的信譽(yù)以及較高的效率。但是很明顯，在日漸增多的銀行收費(fèi)中，“國際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來利潤的“國際慣例”學(xué)得很快，像改善服務(wù)這類可能需要增加成本支出的“國際慣例”不僅不學(xué)，而且會以“國情差異”為擋箭牌。
-這個(gè)市場存在壟斷，存在對這個(gè)市場具有絕對支配力的企業(yè)，比如中國銀聯(lián)。在中國銀聯(lián)的強(qiáng)力推動下，反對的聲音不過是“秋風(fēng)過耳”。
銀聯(lián)：憑什么說我們壟斷
面對社會各階層的強(qiáng)烈反對，銀聯(lián)到底是什么態(tài)度？各家銀行是否會有什么新動作？今天上午，記者采訪了有關(guān)方面。
0.3元是怎么定出來的
中國銀聯(lián)董事執(zhí)行副總裁柴洪峰不愿對此發(fā)表看法，并表示，銀聯(lián)相關(guān)說明已在網(wǎng)站上公布過。
中國銀聯(lián)品牌營銷部有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，說到“壟斷”，中國銀聯(lián)不可能具備壟斷的能力。首先，在壟斷份額上，中國銀聯(lián)達(dá)不到壟斷的市場比例，市場是開放的，而國內(nèi)還沒有關(guān)于壟斷法的法規(guī)，憑什么說銀聯(lián)壟斷；其次，如果說銀聯(lián)壟斷，那么就必須有制定價(jià)格的權(quán)利，而事實(shí)上，這次跨行查詢收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不是銀聯(lián)決定的，銀聯(lián)一開始提出的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是0.15元/筆，但是收單行要求自己也要有利益所得，于是變成了0.20元/筆，隨后發(fā)卡行也要求分一杯羹，這樣變成了最終的0.30元/筆。
銀行稱內(nèi)心不愿收費(fèi)
那么，銀行態(tài)度如何？交通銀行總行有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，這次收費(fèi)的由頭是當(dāng)初銀聯(lián)給各家銀行的發(fā)文，最終的定價(jià)是銀行與銀聯(lián)協(xié)商確定的。其實(shí)銀行從內(nèi)心來說并不愿收費(fèi)，如果銀聯(lián)沒有收費(fèi)提議，沒有一家銀行會主動提出收費(fèi)的，尤其是一些網(wǎng)絡(luò)資源少的小銀行。
下次要收“品牌服務(wù)費(fèi)”
顯然，銀聯(lián)和銀行都在相互推卸責(zé)任，而到底誰對誰錯已不重要，市民更關(guān)心的，是在這樣的一片反對聲中，跨行查詢收費(fèi)能否取消？對此，銀聯(lián)和銀行給出了一致的答案：“不可能�！�
“服務(wù)收費(fèi)不違法”
上海銀監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人上午表示，商業(yè)銀行對所提供服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)并不違法，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》也為收費(fèi)提供了法律依據(jù)。這次收費(fèi)給消費(fèi)者帶來了“心理恐懼”，擔(dān)心隨后一項(xiàng)項(xiàng)收費(fèi)將會接踵而至。
接下來收什么費(fèi)
下一步收什么費(fèi)？銀聯(lián)已經(jīng)給出了答案。根據(jù)中國銀聯(lián)向各銀行下發(fā)的《關(guān)于收取品牌服務(wù)費(fèi)、對跨境跨行查詢交易收費(fèi)以及調(diào)整跨境取現(xiàn)交易手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的函》，下一個(gè)要收的費(fèi)用是銀聯(lián)的“品牌服務(wù)費(fèi)”。盡管中國銀聯(lián)日前表示，品牌服務(wù)費(fèi)還只在商議階段，未能確定收取時(shí)間。但對于國內(nèi)“獨(dú)此一家”的中國銀聯(lián)，這肯定不是“收不收”的問題，而是“何時(shí)收”“收多少”的問題。到時(shí)會不會再以“國際慣例”的名義向持卡人轉(zhuǎn)嫁，恐怕不少人心中已有答案。
不過，這回有一個(gè)有利于持卡人的“國際慣例”在先：萬事達(dá)卡上海首席代表陸德益日前表示，關(guān)于“品牌服務(wù)費(fèi)”，萬事達(dá)卡沒有此說，利潤來源只是向銀行收取使用清算網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)用。(摘自上海新聞晚報(bào)；作者: 錢妤）
