在報上看過一則新聞，一位外出打工人員，在長途汽車站遭遇拉客，拉客人員在拉扯過程中，發(fā)現(xiàn)他身上帶有大量現(xiàn)金，于是將他劫掠一空并棄之荒野。這一事件已經(jīng)具備搶劫的定罪標準，但因為事情發(fā)生在車站，發(fā)生在拉客中，不是在夜黑風高的晚上，不是在僻街陋巷，事先也沒預(yù)謀，于是，它被蒙上一層曖昧不清的色彩，報紙把它當作一件小糾紛，作為車站管理不善秩序混亂的一個事例，事后也沒見到司法介入。
作為普通人，我們對法律的認識，是和外科手術(shù)器具、重點實驗室一樣的，我們相信它锃亮、干凈、標準鮮明、毋庸置疑，拿起法律武器來，往什么地方一套，立刻都黑白分明，但很多時候，事情并非我們想的那樣。
張鈺錄像帶事件，就是又一個例子。當這個事件帶給我們的娛樂性漸漸被我們適應(yīng)后，我們開始發(fā)現(xiàn)，這里面是有問題的，例如取證的合法性，當事人的隱私被公布的合法性，還例如，像寧財神所提出的，這事件是不是有組織賣淫、集體淫亂、傳播淫穢物品的嫌疑，盡管有精通法律的網(wǎng)友，隨后提出意見，認為“組織賣淫”提法不妥，所謂的“欺詐”是民事違法行為，也不能由刑法調(diào)整，等等，但我們隱隱感覺到，“法律”的皮膚，似乎張鈺觸了一下，盡管很癢，卻暫時沒個撓處。
也許因為，世界上的事，不都是那么锃亮、干凈、標準鮮明、毋庸置疑的，有時曖昧，有時模糊不清，就連我們是不是準備拿法律和那些去套、去規(guī)范人和事，也都是有選擇的，我們對娛樂圈的混亂早有心理準備，所以“法律”、“道德”在娛樂圈事件前，總是繞道而行，我們的認識也是有時效性的，二十年前，張鈺的事可以是死罪，二十年后，盡管相關(guān)的法律條文沒有大的變化，但她卻成為風頭人物，我們的認識也是功利的，在這個事件的娛樂功效前，我們的判決也暫時繞道而行。
不是法制不完善，法律條文不夠精細和無懈可擊，而是因為，法律、信仰，或許都只是我們锃亮、干凈、標準鮮明的一個寄托，只要相信它們在那里，就夠了，在人間的復(fù)雜紛繁的人和事面前，甚至在空氣、溫度和濕度的影響下，所有的事，都有幾分曖昧不清。(韓松落)
來源：信息時報
