在高雄閉幕的第三十九屆金馬獎(jiǎng)，頒獎(jiǎng)禮前夕爆出新聞局局長(zhǎng)揚(yáng)言不再補(bǔ)助金馬獎(jiǎng)經(jīng)費(fèi)的新聞，在臺(tái)灣頗引起一陣“政治干擾藝術(shù)”的爭(zhēng)議，但香港媒體照例置若罔聞。其實(shí)金馬獎(jiǎng)由于歷史夠長(zhǎng)，在臺(tái)灣深入民心，每年幾乎必有人利用它博宣傳，不過今次事情的確鬧到不可收拾。
根本高雄市力爭(zhēng)頒獎(jiǎng)禮在當(dāng)?shù)嘏e行，已有為同期舉行的市議員選舉敲鑼打鼓的味道。然后有人想利用此曝光率高的場(chǎng)合，安排政治人物上臺(tái)作秀。但金馬獎(jiǎng)執(zhí)委會(huì)以堅(jiān)持內(nèi)規(guī)“政治人物可出席，但不上臺(tái)、不致辭、不頒獎(jiǎng)”而一口回絕———據(jù)說這些都是通過中間人的非正式接觸。
不久，便通過媒體傳出金馬獎(jiǎng)有“污辱政治人物”之嫌的指控，新聞局局長(zhǎng)甚至表示將重新評(píng)估是否補(bǔ)助金馬獎(jiǎng)，或繼續(xù)由目前的執(zhí)委會(huì)籌辦。金馬獎(jiǎng)方面則由所屬的電影基金會(huì)高調(diào)回應(yīng)，發(fā)表聲明稱新聞局無權(quán)干涉民間機(jī)構(gòu)。與金馬獎(jiǎng)有私怨的《自由時(shí)報(bào)》固然努力煽風(fēng)點(diǎn)火，但其他較中立的傳媒(如《中國(guó)時(shí)報(bào)》及《聯(lián)合報(bào)》)卻一致嘩然，對(duì)此口誅筆伐。風(fēng)頭火勢(shì)之下，高雄市長(zhǎng)謝長(zhǎng)廷出席頒獎(jiǎng)禮而奠定“三不原則”，民間輿論和金馬獎(jiǎng)似乎勝了一仗。
令人感慨的是，當(dāng)年也不乏“政治人物”上臺(tái)致辭的慣例，但報(bào)刊無不反對(duì)得大義凜然，如今口徑竟有一百八十度的轉(zhuǎn)變�！罢螝w政治，藝術(shù)歸藝術(shù)”的原則，難道只是為政治服務(wù)？
從得獎(jiǎng)結(jié)果的報(bào)道，也可看出港臺(tái)兩地的傳媒各懷濃厚的本土意識(shí)。臺(tái)灣方面的重點(diǎn)放在《美麗時(shí)光》連三元(與評(píng)審團(tuán)無關(guān)的觀眾選票選最佳影片獎(jiǎng))，完全可以理解。香港方面則是典型娛樂版方式處理，以黎明及李心潔獲最佳男、女主角獎(jiǎng)為頭條，旁及陳果獲最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)及林嘉欣再度雙喜臨門等，結(jié)論是“港產(chǎn)片成為大贏家”。連《美麗時(shí)光》是部什么樣的電影都不理，一貫香港傳媒的反智媚俗煽情作風(fēng)。
其實(shí)隨著十多年來臺(tái)灣電影工業(yè)的衰落，港片在金馬獎(jiǎng)壓倒臺(tái)片已是常態(tài)而不是新聞。但仍有港報(bào)在表列得獎(jiǎng)名單時(shí)，索性略去《美麗時(shí)光》除了最佳影片獎(jiǎng)外的兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，卻未免過分了一點(diǎn)。臺(tái)報(bào)則恰恰相反，把這兩項(xiàng)放在最前列，大增臺(tái)灣片獲獎(jiǎng)的風(fēng)光。更有拿提名十四項(xiàng)的《香港有個(gè)好萊塢》與提名九項(xiàng)的《美麗時(shí)光》比較，認(rèn)為雖然各獲三獎(jiǎng)，但后者得的都是影片大獎(jiǎng)，因此略勝一籌！
又有憑印象斷言，今年港臺(tái)得獎(jiǎng)比例近乎平分秋色。但事實(shí)上，以港臺(tái)電影同場(chǎng)有角逐的十七個(gè)劇性片獎(jiǎng)項(xiàng)計(jì)，港臺(tái)的得獎(jiǎng)比例是十三比四。除非加入最佳紀(jì)錄片/短/動(dòng)畫片及年度最佳臺(tái)灣電影/電影工作者等獎(jiǎng)項(xiàng)一并考慮，但結(jié)果不過是十四比十(其中兩項(xiàng)出現(xiàn)臺(tái)片雙得主)。
來源：南方都市報(bào) 作者：李焯桃(金馬獎(jiǎng)評(píng)審委員)
