2010年金融藍皮書《中國金融發(fā)展報告(2010)》指出――

　　本報記者 張守營

　　承接2009年的物價走勢，進入2010年以后，隨著CPI在1~3月份上行走勢的展開，通貨膨脹又成為許多人熱議的一個話題。在西方經(jīng)濟學和西方國家中，CPI的確是衡量和判別通貨膨脹的實踐指標，但簡單照搬這一指標是否合適以及相關對策的效應如何，是值得認真探究的。日前發(fā)布的《中國金融發(fā)展報告(2010)》指出，CPI上行在中國并不一定預示著通貨膨脹。

　　我國的物價上行有其特殊性

　　通貨膨脹的基本定義，不論在馬克思經(jīng)濟學中還是在西方經(jīng)濟學中，指的都是因貨幣發(fā)行過多所引致的物價普遍且持續(xù)的上漲。這一定義有三個要點值得特別關注。一是“貨幣發(fā)行過多”。換句話說，如果物價上行不是由貨幣發(fā)行量超過商品流通所需要的貨幣量引致的，那么，這種物價上行不屬于通貨膨脹范疇。二是物價普遍上行。其內(nèi)在含義是，如果CPI上行不是由物價普遍上漲所引致的，而只是由某一種或某幾種商品價格上漲所引致的，那么，這種CPI上行不屬于通貨膨脹范疇。三是“持續(xù)增長”。從邏輯關系上說，如果CPI上行不是一個持續(xù)的過程，僅僅在相對短暫的時間內(nèi)表現(xiàn)出來，則不屬于通貨膨脹范疇�，F(xiàn)實中，西方國家一般以CPI連續(xù)上行6個月且超過3%為判別通貨膨脹的尺度。

　　中國的物價上行有自己的特殊性。從改革開放30多年的歷程看，如果以年為計量單位，則CPI的變動始終沒有停止，既有CPI上行的時期，也有CPI下落的走勢，但總趨勢是上行的。其中，就1998年以后的十多年而言，中國雖有幾次物價上漲時期，但沒有發(fā)生過物價普遍上漲的通貨膨脹。具體來看，2003年8月至2004年12月的CPI增長率上行(2004年8~9月CPI增長率曾高達53%)，主要是由糧食供不應求引致的；2007~2008年的CPI增長率上行(2008年1~3月CPI增長率曾高達8%以上)，主要是由豬肉及肉制品價格上漲引致的。在這十多年內(nèi)，非食品類產(chǎn)品的價格上漲率或者處于負增長走勢或者年增長率不超過2%，因此，均不屬于通貨膨脹范疇。

　　中國自20世紀80年代以來各次物價變動的原因，不僅不盡相同，而且相當復雜。且不論CPI下落，就是CPI上行也有多種情形。第一，價格向價值回歸過程中的物價上行。在計劃經(jīng)濟時代，中國有相當多的基本生活用品(如糧食、布匹、煤等)處于購銷倒掛狀態(tài)，政府采用財政補貼方式維系它們的生產(chǎn)銷售。在上世紀80年代的價格改革過程中，一項重要舉措就是變“暗補”為“明補”(由此，在職工的工資中有了“副食品補貼”等科目)，這自然引致物價上漲。第二，資源貨幣化過程中的物價上行。在中國傳統(tǒng)體制下，諸如土地、技術等資源是沒有價格的(這也是引致這些資源開發(fā)利用效能不高的一個主要原因)。90年代以后，這些資源的貨幣化進程大大加快(同時，貨幣化程度也明顯提高)，利用這些資源的各種費用理應計入企業(yè)生產(chǎn)銷售的財務成本，由此，必然推進商品價格的上行。第三，由商品供不應求引致的物價上行。這又可細分為商品的普遍供不應求、多數(shù)商品供不應求、幾種商品供不應求和某種商品供不應求等多種具體情形。商品供不應求必然引致物價上行，這是一般經(jīng)濟學原理，無須贅述。第四，由國際市場商品價格上漲引致的國內(nèi)物價上行。這種物價上行的程度，既取決于國內(nèi)對相關商品的自給能力和程度，也取決于相關商品的對外開放程度。2008年上半年，國際市場上大米等糧食價格大幅上漲(上漲了2倍左右)，中國國內(nèi)市場中大米等糧食價格并沒有隨之同幅度上行，一方面是因為國產(chǎn)大米等糧食基本上能夠滿足國內(nèi)消費和生產(chǎn)的需要，另一方面是因為國產(chǎn)大米等糧食沒有大幅進入國際市場循環(huán)。第五，由貨幣發(fā)行過多引致的物價上漲。

　　探究CPI變化的內(nèi)在機制

　　從2010年的物價走勢來看，繼2009年大部分月份CPI呈負增長且在2009年底CPI增長率由負轉(zhuǎn)正的走勢，2010年的CPI走勢僅僅因為翹尾因素的影響就將呈正增長走勢。由此提出了一個問題：由這種翹尾因素引致的物價上行是否屬于通貨膨脹范疇？自1998年以后，中國經(jīng)濟就處于比較明顯的產(chǎn)能過剩格局中，雖然對外貿(mào)易的擴展有所緩解，但“儲蓄＞投資+凈出口”的格局并沒有得到根本改變。產(chǎn)品價格普遍上漲從而通貨膨脹的走勢，內(nèi)在機理是什么？按照2008年物價上漲的翹尾因素分析，2009年的物價應當呈負增長走勢，但是，在2009年《政府工作報告》所列的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的主要預期目標中，居民消費價格指數(shù)(CPI)漲幅被界定在4%左右。如此高的CPI目標，是計算缺乏科學性，還是已有一些價格調(diào)整的預案？從該報告的“2009年主要任務”中可以看到這樣的表述：“推進資源性產(chǎn)品價格改革，繼續(xù)深化電價改革，逐步完善上網(wǎng)電價、輸配電價和銷售電價形成機制，適時理順煤電價格關系。積極推進水價改革，逐步提高水利工程供非農(nóng)業(yè)用水價格，完善水資源費征收管理體制。加快建立健全礦產(chǎn)資源有償使用制度和生態(tài)補償機制，積極開展排污權交易試點�！边@意味著，2009年，隨著國民經(jīng)濟增長態(tài)勢轉(zhuǎn)好，各項經(jīng)濟指標比較理想時，可能啟動水、電、燃氣等方面的價格改革，這將推動CPI呈正增長走勢。

　　2009年5月，有關部門開始著手進行水、電、燃氣等方面的價格改革，但社會反響強烈。為了保證新中國成立60周年大慶的順利進行，只好將這些價格改革的時間推遲到2009年11月份以后展開，這是導致CPI增長率由負轉(zhuǎn)正發(fā)生于2009年11月份以后的主要原因。由于這些方面的價格改革在2009年最后兩個月內(nèi)不可能完成，所以，2010年還將繼續(xù)展開，這是2010年CPI增長率呈正增長的重要原因。由此，提出了一個問題，這種由政府調(diào)整價格所引致的CPI正增長是否也屬“通貨膨脹”，從而需要用從緊的貨幣政策措施予以抑制呢？如果回答是肯定的，則不僅與政府的價格調(diào)整政策相矛盾，而且將引致更為嚴重的宏觀經(jīng)濟緊縮后果。

　　藍皮書指出，不可將物價變動的復雜成因簡單地歸結到僅僅看CPI增長率走勢就判定是否發(fā)生了通貨膨脹。經(jīng)濟學分析的真諦不僅在于看數(shù)據(jù)指標的變化，更重要的還在于探究這些數(shù)據(jù)指標發(fā)生變化的成因、機理和效應，因此，必須探究CPI變化的內(nèi)在機制。