金融危機(jī)再次告訴我們，現(xiàn)行國際評(píng)級(jí)體系不但掩蓋，而且在加劇、甚至制造著全球性的信用風(fēng)險(xiǎn)。盡管今年來國際信用評(píng)級(jí)業(yè)經(jīng)歷了一系列改革，但仍未改變以美國三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的國際評(píng)級(jí)體系。當(dāng)前，構(gòu)建新型國際信用評(píng)級(jí)體系，已成為國際社會(huì)的共識(shí)和走出危機(jī)的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，這也是今日召開的G20韓國首爾峰會(huì)需要考量的難題。

　　“9·11”事件后，美國針對(duì)安然舞弊案件發(fā)起了公司治理的旋風(fēng)，并制定了嚴(yán)格的薩班斯－奧克斯利法案。但在次貸危機(jī)后，盡管面對(duì)全球的質(zhì)疑，美國對(duì)三大評(píng)級(jí)公司的治理始終是風(fēng)聲大雨點(diǎn)小。美國次債危機(jī)與歐洲主債危機(jī)表明，評(píng)級(jí)治理已客觀地成為全球治理的新挑戰(zhàn)與新契機(jī)。作為新興發(fā)展中國家，不能在評(píng)級(jí)治理中被動(dòng)等候而應(yīng)主動(dòng)參與整個(gè)治理工程，尤其應(yīng)通過治理創(chuàng)新，改變不合理的評(píng)級(jí)體系，構(gòu)建健康的、可持續(xù)發(fā)展的評(píng)級(jí)市場。

　　評(píng)級(jí)危機(jī) 難以根治的隱患

　　次貸危機(jī)實(shí)際上是“信用危機(jī)+信用衍生品危機(jī)+信用評(píng)級(jí)危機(jī)”共同作用的一場全球危機(jī)。目前人們對(duì)前兩個(gè)危機(jī)的認(rèn)知比較充分，惟獨(dú)對(duì)“信用評(píng)級(jí)危機(jī)”卻是輿論質(zhì)疑多，實(shí)質(zhì)治理少，尤其對(duì)真正的隱患部位根治不到位。根據(jù)歷次金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，評(píng)級(jí)改革的力度極易逐步淡化，從而為引發(fā)新一輪的風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。評(píng)級(jí)危機(jī)已成為全球金融安全的隱性根源之一。

　　國際具有影響力的三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別是標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國際和穆迪公司，三家公司形成隱性危機(jī)的發(fā)力點(diǎn)各有側(cè)重，標(biāo)普側(cè)重于企業(yè)評(píng)級(jí)，穆迪側(cè)重于機(jī)構(gòu)融資方面，而惠譽(yù)則更側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。

　　現(xiàn)有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)造成全球隱患的領(lǐng)域主要有兩類。

　　評(píng)級(jí)行為：

　　“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、兩種操作”

　　具有影響力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在給人一種公正感覺的操作下，也會(huì)采取“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、兩種操作”的行動(dòng)方式。在給希臘迅速下調(diào)評(píng)級(jí)的同時(shí)，其對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體的信用評(píng)級(jí)采用的是“說而不做”的態(tài)度，尤其在最終決斷的時(shí)候采取回避的態(tài)度。同樣在2009年底，穆迪對(duì)未來數(shù)年內(nèi)全球17個(gè)享受3A主權(quán)評(píng)級(jí)的國家均面臨財(cái)政危機(jī)，只是警告說：其中英美等國的“財(cái)務(wù)危機(jī)”將持續(xù)數(shù)年，而且美國3A信用評(píng)級(jí)可能于2013年下調(diào)。但2010年3月美國財(cái)政部長蓋特納都一語道出了真相：美國的AAA信用評(píng)級(jí)絕對(duì)不可能會(huì)遭到下調(diào)。這顯現(xiàn)了美國在實(shí)際評(píng)級(jí)中雙重標(biāo)準(zhǔn)的霸道主義。

　　評(píng)級(jí)支點(diǎn)：

　　已松動(dòng)難根治

　　在這次百年金融海嘯中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是幾次被推到了風(fēng)口浪尖，公眾對(duì)其信心也受到很大的動(dòng)搖。