習(xí)慣了“爬車門”的中國春運(yùn),怎么都想不通“空車門”。正是這個原因,鐵路部門前后不搭調(diào)的二次公開回應(yīng),讓人感覺到有點(diǎn)進(jìn)退失據(jù),貽笑大方。
“空車門”曝光后,鐵路部門于一天之內(nèi)兩次公開回應(yīng)。第一次回應(yīng)稱主要原因有二,一是未到農(nóng)民工出行高峰,二是部分團(tuán)隊(duì)票預(yù)訂企業(yè)取消訂票。第二次解釋變?yōu),?jīng)深入調(diào)查,上座率低并非企業(yè)放棄訂票情況所致,而是客流需求不足。
如用“爬車門”來驗(yàn)證“空車門”,所謂“客流需求不足”的理由實(shí)在站不住。“爬車門”在東莞,“空車門”在深圳,兩地相距不遠(yuǎn),早知道深圳春運(yùn)有“專列”的待遇,那在東莞爬車的乘客就是個笑話。至于幫乘客爬車的站長、書記,就更是哭笑不得了。
其實(shí)追究空車門的原因,沒有意義,也無從查證。把空車與爬車放在一起,就是對有關(guān)部門的一記響亮的耳光。鐵路部門一天二次解釋,前者推給退訂的企業(yè),后者怪罪不足的客流,就是沒有告訴在寒風(fēng)里排隊(duì)的“不明真相的”群眾:“這里有余票!”哪怕提前告知一天,“空車”如果還發(fā)生,那說明春運(yùn)就是個笑話。
我們能理解鐵路部門對春運(yùn)的敏感和壓力。每年春運(yùn),無不是對鐵路各級部門的一次巨大考驗(yàn),也是對鐵路各級部門應(yīng)急工作的一次檢驗(yàn)。任何一個突發(fā)事件,哪怕再小,如果處理不好,都會影響到春運(yùn)工作的大局。所以,對“爬車門”中東莞車站站長、書記的火速撤職,對“空車門”一天二次回應(yīng),正是這一敏感神經(jīng)的條件反射。但遺憾的是,人緊張容易犯錯,“相關(guān)部門”也不能免俗。
在春運(yùn)剛開始的“雙門”事件中有一個共同的邏輯:寧少一事,不多一言。“爬車門”的站長因?yàn)槎鄮土艘话咽,被免了,空車門的有關(guān)部門寧愿400多人,不足30%的上座率,也堅(jiān)持發(fā)車,至少深圳站站長、書記是安全的。同樣是車站領(lǐng)導(dǎo)卻有不同的命運(yùn),你就可以看出“正確”的選擇是什么了。但手忙腳亂幫忙爬車的東莞站長就不冤嗎?鐵道部門撤下東莞車站站長、書記的理由是:怎么會有如此不合“規(guī)矩”的舉動?但誰安排的“4分鐘讓1500人上車”?4分鐘能讓乘客慢條斯理地上車嗎?同樣,空車而去的春列,對那些通宵買票的乘客來說,豈不是莫大的冤屈?
爬車的是春運(yùn),不是站長;空車的是站長,肯定不是春運(yùn)。站長管的是一個站,但回家的路卻是一條線,上下站如果都多一事不如少一事,不主動、不積極,只愿以所謂的“原則”唬人,為維護(hù)自己的權(quán)威,即使一點(diǎn)點(diǎn)變通也會遭遇重責(zé),那離開站的乘客就是被拋棄的孩子。有一點(diǎn)要牢記,有資格評價鐵路春運(yùn)工作“功”與“過”的,不是上級,而是上帝——回家的乘客。(陳凈)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved