“我得買(mǎi)房，不能總是依靠父母，可現(xiàn)在房?jī)r(jià)太貴。”北京市民孫先生略顯無(wú)奈。孫先生今年25歲，是某公司職員，他的家庭月收入超過(guò)5000元，感覺(jué)到房?jī)r(jià)的上漲氣勢(shì)咄咄逼人。
其實(shí)不止是房?jī)r(jià)，自年初至今，雞蛋、豬肉、方便面等一系列和民眾日常生活息息相關(guān)的食品價(jià)格也在步步攀升。為了了解物價(jià)上漲期間普通民眾的生存狀態(tài)和想法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)日前對(duì)100位在北京生活的居民進(jìn)行了隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查。
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，99%的受訪(fǎng)者都感受到了近期物價(jià)在不斷上漲，其中禽肉蛋和住房?jī)r(jià)格上漲最為明顯。在調(diào)查中，一位不愿透露姓名的居民告訴記者，他的家庭月支出目前在1000元-3000元之間，其中因?yàn)槲飪r(jià)上漲而多支出的金額，最多時(shí)甚至達(dá)到1500元。這已經(jīng)超過(guò)了在物價(jià)上漲之前的全部支出�！艾F(xiàn)在我不吃肉了�！彼f(shuō)。
調(diào)查顯示，因物價(jià)上漲而增加開(kāi)支的受訪(fǎng)者占97%，其中月支出增加額在500元以下的占57%，增加500元-1500元的為36%，有3人(占3%)表示月支出增加了1500元-2500元，有1人(1%)表示月支出增加超過(guò)5000元。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因物價(jià)上漲而改變家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式的居民占39%；另外61%的受訪(fǎng)者稱(chēng)沒(méi)有改變。已經(jīng)退休的王女士說(shuō)：“沒(méi)辦法，該買(mǎi)還是得買(mǎi)，要生活��！”而從事銷(xiāo)售的高先生飲食結(jié)構(gòu)則發(fā)生了一些改變，“現(xiàn)在肉買(mǎi)得比以前少了�！�
“物價(jià)漲了，工資也應(yīng)該漲�！痹诒粏�(wèn)及“物價(jià)上漲的同時(shí)政府應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)”時(shí)，做秘書(shū)工作的李小姐說(shuō)。數(shù)據(jù)顯示，和這位李小姐持相同觀點(diǎn)的受訪(fǎng)者有11人(11%)。
61%的受訪(fǎng)者認(rèn)為政府應(yīng)該出面平抑物價(jià)；主張市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)、反對(duì)政府干預(yù)物價(jià)的受訪(fǎng)者有9人(9%)。另有2%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，政府應(yīng)該支持農(nóng)業(yè)特別是養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展；17名(17%)受訪(fǎng)者對(duì)此未發(fā)表意見(jiàn)。
物價(jià)上漲，誰(shuí)是主要受益者？這是一個(gè)存在較大爭(zhēng)議的問(wèn)題。調(diào)查結(jié)果顯示，7%的受訪(fǎng)者認(rèn)為無(wú)人受益；21%的受訪(fǎng)者表示“不知道”；61%的受訪(fǎng)者認(rèn)為商人(主要是流通領(lǐng)域的商人)和政府是主要受益者，其中認(rèn)為商人是主要受益者的受訪(fǎng)者為42%，認(rèn)為政府是主要受益者的占19%；而認(rèn)為農(nóng)民是主要受益者的占11%。
今年59歲、已經(jīng)下崗的錢(qián)先生同情農(nóng)民，明確表示自己希望農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)，“現(xiàn)在農(nóng)民太苦了，賺不了多少錢(qián)，錢(qián)都被二道販子賺走了�！痹诒本┐蚬さ挠谙壬⒉徽J(rèn)同上述“城里人”的“好心”觀點(diǎn)。于先生是山東聊城農(nóng)民，從事家庭養(yǎng)殖業(yè)，他說(shuō)：“農(nóng)民跟著市場(chǎng)走，誰(shuí)出價(jià)高，就將雞賣(mài)給誰(shuí)。價(jià)格上漲，養(yǎng)殖戶(hù)得到的好處最多�！�
“豬肉漲價(jià)，我們也是受害者�！痹诒本┗佚堄^從事豬肉銷(xiāo)售的朱先生說(shuō)，現(xiàn)在肉雖然貴了，買(mǎi)的人卻大大減少，算下來(lái)，賣(mài)肉不如以前賺錢(qián)。
接受調(diào)查的居民幾乎都清楚物價(jià)在不斷上漲。在被問(wèn)及物價(jià)上漲的原因時(shí)，8%的受訪(fǎng)者認(rèn)為是“奧運(yùn)效應(yīng)”，持“經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快導(dǎo)致市場(chǎng)供不應(yīng)求”觀點(diǎn)的占14%，還有觀點(diǎn)認(rèn)為是：“經(jīng)營(yíng)者炒作”、“農(nóng)民進(jìn)城打工，不種地了”、“去年生豬染病大量死亡”、“政府調(diào)控不力”等。排除這些個(gè)人感受和猜測(cè)，對(duì)物價(jià)上漲的原因一無(wú)所知的受訪(fǎng)者占50%。(顧善聞 戎娜）
