表面看起來(lái)，消費(fèi)者終于有了一些小小的勝利，只不過(guò)，在這種勝利的背后，卻讓我們看到了更為觸目驚心的一幕，那就是橡皮筋似的法規(guī)有著足夠大的彈性任意發(fā)揮，銀行收不收費(fèi)，收多少費(fèi)，原來(lái)全無(wú)定規(guī)。
銀行卡ATM跨行查詢收費(fèi)，一度鬧到對(duì)簿公堂。新近有報(bào)道稱，銀監(jiān)會(huì)已會(huì)同發(fā)改委制訂規(guī)則，規(guī)定銀行卡ATM跨行查詢一個(gè)月內(nèi)免費(fèi)四次；超過(guò)四次的，每筆手續(xù)費(fèi)至少0.2元，銀聯(lián)和收單銀行各收取0.1元，發(fā)卡銀行是否再收費(fèi)由各發(fā)卡行自行決定。
平心而論，這是一個(gè)頗為蹊蹺的決定。2003年10月起施行的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)，雖然多有語(yǔ)焉不詳之處，但在此后數(shù)年中，無(wú)論商業(yè)銀行還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)于有償服務(wù)的最終解釋，每每總是落腳于此的，我等聽(tīng)的多了，也就“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”了。
按照《暫行辦法》的規(guī)定，銀行服務(wù)價(jià)格分為政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)兩類。實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的包括人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)，如銀行匯票、本票、支票、匯兌、托收承付，以及根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的銀行服務(wù)項(xiàng)目。除此之外的其他服務(wù)，則實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。現(xiàn)在看起來(lái)，有關(guān)部門大概認(rèn)為跨行查詢應(yīng)該實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)格了，筆者愚鈍，很想看到兩部門進(jìn)一步的解釋：“根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況”，跨行查詢和跨行取款、小額存款等早就已經(jīng)實(shí)行“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”的項(xiàng)目有什么不同？
表面看起來(lái)，消費(fèi)者終于有了一些小小的勝利，在他們激烈的抗?fàn)幭拢瑥膩?lái)予取予奪的銀行終于要作一些讓步了，只不過(guò)，在這種勝利的背后，卻讓我們看到了更為觸目驚心的一幕，那就是橡皮筋似的法規(guī)有著足夠大的彈性任意發(fā)揮，銀行收不收費(fèi)，收多少費(fèi)，原來(lái)全無(wú)定規(guī)。
這倒是個(gè)合乎邏輯的結(jié)果。在壟斷市場(chǎng)中，根據(jù)奧爾森和斯蒂格利茨的研究，如果利益集團(tuán)數(shù)目足夠少，那么集團(tuán)就有充分的激勵(lì)去影響政策制定者，以出臺(tái)有利于自己的監(jiān)管制度。更有甚者，不要忘記，中國(guó)的銀行是“國(guó)有”的，它們和政府的關(guān)系本來(lái)就是兒子和父親的關(guān)系，有時(shí)候，譬如這一次，裝裝樣子的打板子也是三娘教子式的，舉得高打得輕而且還是一筆糊涂賬。
其實(shí)這也不只是銀行的問(wèn)題，在幾乎所有壟斷市場(chǎng)中，譬如能源、通信、公用事業(yè)，我們看到聽(tīng)到的抱怨難道還少嗎？所謂市場(chǎng)化改革，往往只是壟斷企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)間漫無(wú)邊際的索取與安撫。2005年以來(lái)，整個(gè)社會(huì)投資不斷呈現(xiàn)出利潤(rùn)向國(guó)有壟斷企業(yè)集中的趨勢(shì)。國(guó)企改革最具觀感的成就，亦往往來(lái)自于那些價(jià)格的制定者而非接受者，隨便翻閱海外上市的石油、通信乃至曾經(jīng)長(zhǎng)期虧損的金融企業(yè)修飾一新的報(bào)表就能發(fā)現(xiàn)，利潤(rùn)驚人與效率低下“奇怪”但又顯著地結(jié)合在一起，以至于境外研究機(jī)構(gòu)怎么也搞不清楚，中國(guó)企業(yè)的盈利能力究竟是高還是低？
回到銀行收費(fèi)上來(lái)看這一點(diǎn)，在這個(gè)很容易被憤怒的民意所淹沒(méi)的議題中，其實(shí)還有著不為人知的另一面，用銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧的話來(lái)說(shuō)就是，“各行為了占市場(chǎng)、上規(guī)模，紛紛采取降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、不收費(fèi)甚至倒貼的做法，你高我低，你低我免，你免我倒貼，銀行賺了熱鬧賠了錢”。為什么會(huì)這樣？很簡(jiǎn)單，尚未能夠取得合謀，換言之，只要能夠取得合謀，那就一起漲價(jià)，只要不能取得合謀，那就相互殺價(jià)。
難道這就是我們耗費(fèi)巨資所期待的銀行改革嗎？答案顯然是否定的。怎么辦？古語(yǔ)云：揚(yáng)湯止沸，不如去薪。銀行收費(fèi)問(wèn)題不能依靠政府規(guī)治來(lái)解決，大量教訓(xùn)已經(jīng)表明，這樣做雖能暫緩民怨但卻有著無(wú)窮盡的麻煩在后面，所以根本性的治理，還是要從充分性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的培育以及國(guó)有銀行現(xiàn)代企業(yè)制度的建立著手，只不過(guò)，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，這比免費(fèi)查詢?nèi)巍⑺拇芜�是五次，難度實(shí)在高得多。
(文章來(lái)源：國(guó)際金融報(bào),作者：葛豐）
