經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長(zhǎng)，當(dāng)然有賴于其所解釋的現(xiàn)象，但作為一門學(xué)術(shù)，恐怕更取決于其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。亞當(dāng)•斯密的成就，并不是因?yàn)樗ё×艘粋�(gè)最大的GDP，而是受了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。
4月2日，《文匯報(bào)》刊載林毅夫教授在北大的演講：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)：機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，稱“19世紀(jì)、20世紀(jì)初世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多出在英國(guó)，20世紀(jì)30年代一直到現(xiàn)在，世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大部分出在美國(guó)”，而本世紀(jì)，我們將可能迎來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師在中國(guó)輩出的時(shí)代。
這一豪邁的預(yù)言理由有幾個(gè)：第一，理論來(lái)源于現(xiàn)象。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，是舉世無(wú)雙的現(xiàn)象，需要?jiǎng)?chuàng)造出理論來(lái)解釋。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此有近水樓臺(tái)之便。第二，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)去沒有能夠預(yù)言中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，說(shuō)明他們不行。他甚至勸說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄“西天取經(jīng)”的心態(tài)。
如今的一些所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，在我看來(lái)有的是為既得利益集團(tuán)服務(wù)的宣傳干事；有的是被滿眼春光灌醉了的人。我判斷林先生真相信自己所說(shuō)的話，所以把他列入“喝醉了”的一類，現(xiàn)在幫他醒醒酒。
我不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。不過(guò)，林先生這里談的并不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是學(xué)術(shù)的“產(chǎn)值”。這就給我點(diǎn)信心和他“理論”一下。他似乎相信經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是跟著GDP走。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快，幾十年后GDP最大，解釋這種現(xiàn)象，當(dāng)然就成了最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而解釋的權(quán)力，也操縱在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的手上。
看看歷史，實(shí)在大謬不然也。
從11世紀(jì)到19世紀(jì)上半期，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安葛斯•馬蒂森的估算，中國(guó)一直是世界第一大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的GDP，長(zhǎng)期占世界的將近三分之一，比當(dāng)今的美國(guó)還厲害�？墒牵袊�(guó)在這期間產(chǎn)生了什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？亞當(dāng)•斯密怎么會(huì)生在英國(guó)？日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是西方世界最快的，如今GDP還是世界第二�？墒牵毡窘�(jīng)濟(jì)學(xué)家的總體實(shí)力，和這個(gè)“最快”和“第二”的地位相稱嗎？美國(guó)19世紀(jì)末就是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，怎么經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心一直到20世紀(jì)初還在英國(guó)？
經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長(zhǎng)，當(dāng)然有賴于其所解釋的現(xiàn)象，但作為一門學(xué)術(shù)，恐怕更取決于其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。亞當(dāng)•斯密的成就，并不是因?yàn)樗ё×艘粋�(gè)最大的GDP，而是他14歲就進(jìn)了格拉斯哥大學(xué)，后來(lái)又到了牛津，受了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。丁學(xué)良說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過(guò)五位。我認(rèn)為他只看在媒體上出頭露面的人，低估了那些安心做學(xué)問(wèn)的人。不過(guò)，說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)處于貧困狀態(tài)，并非夸大其詞。在這種情況下，中國(guó)怎么培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師？
林教授為了證明西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不行，就說(shuō)人家沒有能預(yù)測(cè)最近二十幾年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。其實(shí)，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們恐怕大多數(shù)承認(rèn)，他們很難預(yù)測(cè)短期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。比如這幾年美國(guó)房?jī)r(jià)的起落，我看經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)并不比我的預(yù)測(cè)好多少。但這不能說(shuō)明人家的經(jīng)濟(jì)學(xué)就不行�？纯词澜缫涣鞯慕�(jīng)濟(jì)學(xué)家，哪幾個(gè)是靠預(yù)測(cè)GDP的增長(zhǎng)得諾貝爾獎(jiǎng)的？更重要的是，在上個(gè)世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)一直微不足道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本沒有注意中國(guó)問(wèn)題。即使現(xiàn)在他們不得不注意，也很少有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家懂中文，了解中國(guó)的情況。他們預(yù)測(cè)失準(zhǔn)，并不是人家的理論太膚淺，恐怕還是他們對(duì)理論所應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)一知半解。以后如果西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家猛學(xué)中文，研究中國(guó)，也許你會(huì)發(fā)現(xiàn)，人家的理論未必什么都解釋不了。
抓住一個(gè)短期經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)上的失誤，就說(shuō)人家沒有什么值得學(xué)的，要學(xué)生放棄“西天取經(jīng)”的心態(tài)，我看多少有些誤人子弟。不錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。但是，理論也并非林先生所說(shuō)得那么簡(jiǎn)單。比如產(chǎn)權(quán)理論。西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家闖到了歷史領(lǐng)域，用博弈論等演繹一番產(chǎn)權(quán)的歷史，對(duì)理解中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中產(chǎn)權(quán)的生成就很有啟發(fā)。具體而言，產(chǎn)權(quán)的界定和習(xí)俗有什么關(guān)系？
司法傳統(tǒng)，比如陪審制度，對(duì)產(chǎn)權(quán)有什么影響？重慶釘子戶事件中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，個(gè)人權(quán)利和公益的沖突問(wèn)題，應(yīng)該怎么解釋？我看不出一些中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家講出過(guò)什么所以然來(lái)，反而是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些洞見，令人有豁然開朗之感。
再退一步說(shuō)，就算理論跟著現(xiàn)象走，經(jīng)濟(jì)學(xué)追著GDP，如今印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已經(jīng)接近中國(guó)，法治也比較健全，人口也年輕得多，這也難怪許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看好印度。林先生能肯定20年后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還是世界第一嗎？有意思的是，國(guó)內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)中國(guó)的崛起，一大依據(jù)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家(包括許多諾貝爾獎(jiǎng)得主)所說(shuō)的話。但是，既然他們幾年前對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)是錯(cuò)的，怎么他們今天的預(yù)測(cè)就一定對(duì)呢？
我找不出理由相信中國(guó)能大批量生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。我還是勸有志于經(jīng)濟(jì)學(xué)的青年學(xué)子，到世界名校讀一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，如果可能也不妨留下來(lái)任教。只要他們能不斷回國(guó)進(jìn)行調(diào)研，那么在那種一流的學(xué)術(shù)制度中，就可能成為一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也許我們將迎來(lái)的，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在國(guó)際上輩出的時(shí)代。
(作者：知名學(xué)者 薛涌)
