銀行改革，不能簡單追求與外資銀行的形似，更重要的是神似，從而通過創(chuàng)新去超越。過去騙騙牧羊人或許還能混過去，但現(xiàn)在真的狼群來了，光做披著狼皮的羊顯然是不夠的。
《小康》記者：陶衛(wèi)華 (以下簡稱《小康》)
專家：中國銀行國際金融市場高級分析師 譚雅玲(以下簡稱“譚”)
《小康》：過去5年中資銀行應對外銀行挑戰(zhàn)的大動作是股份制改造，效果如何？
譚：應該說中資銀行股份制改造是一個開始，原來是國家政策、行政管制的銀行體系，從國家銀行、國有商業(yè)銀行、再后來是國有獨資商業(yè)銀行，到現(xiàn)在變成國有股份制銀行的名稱變化，可以看出中資銀行在逐步市場化。
進行這么大的改革，是考慮到銀行業(yè)對一個國家的重要性。如果從日本、美國兩個發(fā)達國家比較，美國之所以經(jīng)濟優(yōu)勢比較明顯，跟它的金融體系的完善，特別是銀行機構(gòu)的作用是密不可分的。
《小康》：股改多大程度上縮短了中資銀行和外資銀行的差距？
譚：從經(jīng)濟的角度，中心點是金融，從金融的角度，中心點是銀行，而銀行的中心點是產(chǎn)品，是服務意識。中資銀行在銀行的模塊、架構(gòu)框架上、機制體制上發(fā)生了變化，但是它的理念沒有本質(zhì)變化，在實質(zhì)的銀行服務上、產(chǎn)品上，沒有發(fā)生根本改變。
從現(xiàn)在看，中資銀行和外資銀行,國有銀行和股份制銀行有特別大的差異，相對來說國有銀行的服務意識、服務效益和服務的結(jié)果要差一些，股份制銀行比國有商業(yè)銀行要好一些，外資銀行又比股份制銀行又好一些。從這個角度看，服務的理念跟整個機制、銀行的文化背景以及社會的文化背景都聯(lián)系在一起的。
《小康》：那么就你的判斷,目前中資銀行和外資銀行誰在市場上更占優(yōu)勢？
譚：從本國國情、網(wǎng)點的優(yōu)勢、本土人情的優(yōu)勢，中資的優(yōu)勢比較大，但這只是短期的優(yōu)勢。當外資銀行進來，對中國文化和國情都比較了解的時候，就可以占據(jù)主動。而從網(wǎng)點建設來說，這是短時間就可以做到的。但它的服務效率和國際理念這些內(nèi)涵，并不是短期內(nèi)光靠人力、投入就可以達到的。
從外資銀行、中資銀行競爭對比看，我認為中資銀行處于弱勢。所謂弱勢，跟中國的經(jīng)濟基礎、國民財富連在一起，跟機制、效率、利潤追求目標聯(lián)系在一塊，也跟中國的社會文化背景、金融知識理念聯(lián)系在一起。
國外銀行的利潤意識非常強。國有銀行的改革要引進戰(zhàn)略投資者，一開始西方大的銀行包括德意志、花旗、匯豐等想進入，但后來都進了城市商業(yè)銀行。為什么？因為他們強調(diào)的是利潤指標，而不是簡單的形式，但中國目前的金融改革一定程度上形式的內(nèi)容大于實質(zhì)的內(nèi)容。
中資銀行特別缺乏效率意識，雖然強調(diào)的是客戶第一，在服務品種、服務手段、服務概念上，還是偏重追求過程和形式，而忽略了內(nèi)容——服務的效率和品質(zhì)。
《小康》：這是否意味著現(xiàn)在對中資銀行的改革太樂觀了？
譚：我們銀行的改革過于樂觀了，過于看成績，而且不反思，這是很可怕的。以原來的經(jīng)營模式來看確實進步了，但是跟國外比還有很多不足。
從競爭力角度講，外資銀行有很大挑戰(zhàn)性。但中資銀行占主導的局面不會改變。當客戶流失、市場影響力減弱，從經(jīng)濟安全的角度國家會通過政策保護。但不要把保護看得太重。
《小康》：那么中資銀行需要做哪些努力？
譚：面對挑戰(zhàn)，中資銀行應該在利潤和效益上做一些功夫，不要單純追求形式、模塊，應該在實際的利潤指標上實現(xiàn)突破。
國有商業(yè)銀行原來是國家政策性的銀行，大鍋飯的形式還非常明顯，盡管現(xiàn)在進行了股份制改造、公司改革和上市，但還有非常強烈的行政體制下的模式，而不是西方市場化的模式，很難把所有人的積極性都調(diào)動起來。
從利潤率來看，國有商業(yè)銀行都報了60%、30%等等。美國大銀行的盈利水平每年也就是在百分之十五到百分之二十，而國內(nèi)銀行如此高的利潤水平，我不知道是什么原因，怎么達到的？利潤指標從哪里來？指標的計算對不對？如果人員減少利潤增加，這是一種進步。如果人員增加利潤增加，并不見得利潤一定見好，要綜合分析，簡單看數(shù)字不一定科學。
我們應該改變思維方式，應該在文化理念和機制上有新的突破。雖然從計劃到了市場，但計劃的思維和理念都還沒有變化，也就不會有體制模塊上的根本改變。(陶衛(wèi)華）
