編輯同志：
有人說：馬克思晚年已經(jīng)關注到信用制、股份制等新現(xiàn)象，最先覺察到從19世紀70年代起，近代自由競爭的資本主義正在走向一個新階段、新形態(tài)，因此，“資本主義就這樣完成了向社會主義的和平過渡�！顿Y本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結論，不再需要‘炸毀’資本主義的‘外殼’了。”這種說法對嗎？
讀者 面如桃花
把《資本論》第三卷看作是對《資本論》第一卷的否定，把股份公司的出現(xiàn)看作是資本主義完成向社會主義和平過渡的標志，至少是一種誤解。我們看一看馬克思在《資本論》第三卷中，究竟是怎樣論述股份公司的性質(zhì)和作用的。
在《資本論》第三卷第二十七章“信用在資本主義生產(chǎn)中的作用”中，馬克思說：由于股份公司的成立，“那種本身建立在社會生產(chǎn)方式的基礎上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本)的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄�！�
“實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家……在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權相分離，因而勞動也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權和剩余勞動的所有權相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個結果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財產(chǎn)所必需的過渡點……另一方面，這是再生產(chǎn)過程中所有那些直到今天還和資本所有權結合在一起的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能的過渡點。”
“這是一種沒有私有財產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)。”“在這里，成功和失敗同時導致資本的集中，從而導致最大規(guī)模的剝奪……但是，這種剝奪在資本主義制度本身內(nèi)，以對立的形態(tài)表現(xiàn)出來，即社會財產(chǎn)為少數(shù)人所占有；而信用使這少數(shù)人越來越具有冒險家的性質(zhì)……在股份公司內(nèi)，已經(jīng)存在著社會生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個人財產(chǎn)的舊形式的對立面；但是，這種向股份公司形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)；因此，這種轉(zhuǎn)化并沒有克服財產(chǎn)作為社會財富的性質(zhì)和作為私人財富的性質(zhì)之間的對立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對立�！�
“信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎，同樣，它又是按或大或小的國家規(guī)模逐漸擴大合作企業(yè)的手段。資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應當被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地揚棄的，而在后者那里，對立是積極地揚棄的�！�
從馬克思以上論述可以看出：第一，股份公司既沒有改變生產(chǎn)資料的資本性質(zhì)，也沒有改變生產(chǎn)的私人性質(zhì)。第二，在股份公司中，勞動是徹底的雇傭勞動，社會財富和私人財富的對立不僅沒有克服，反而進一步發(fā)展了。第三，股份公司使社會財富控制在少數(shù)人手中，因而生產(chǎn)和經(jīng)營更具有冒險的性質(zhì)。第四，股份公司只是消極地揚棄了私人資本和雇傭勞動的對立，只是由資本主義向社會主義轉(zhuǎn)變的一個過渡點，而沒有從根本上實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。
恩格斯曾經(jīng)說過，“由(股份公司)經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是(私人)生產(chǎn)，而是由許多人聯(lián)合負責的生產(chǎn)�！倍谕欣鼓抢�，“不僅沒有了(私人生產(chǎn))，而且也沒有了(無計劃性)�！币恍⿲W者顯然誤解了恩格斯的這些話。這里所謂“沒有了私人生產(chǎn)”是指沒有了“由(單個)企業(yè)家所經(jīng)營的生產(chǎn)”，而不是指沒有了私有制經(jīng)濟；而“沒有了無計劃性”是指托拉斯內(nèi)部，而不是指整個社會。恩格斯強調(diào)，股份公司“沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性”。在這里“工人仍然是雇傭勞動者，無產(chǎn)者。資本關系并沒有被消滅……”馬克思同樣指出，在股份公司中，作為資本家的是“結合資本家”�！百Y本主義經(jīng)營本質(zhì)上就是私人經(jīng)營，即使由聯(lián)合的資本家代替單個資本家，也是如此�！�
總之，在股份公司形式上，新的生產(chǎn)方式正在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部逐漸孕育和成長。但是，股份公司不過是資本的一種資本組織形式，資本主義的經(jīng)濟關系并沒有根本改變。無論如何得不出這樣的結論：在股份公司形式上，“資本主義已經(jīng)完成了向社會主義的和平過渡”。
此外，力圖在《資本論》第三卷和第一卷之間尋找矛盾，并以前者否定后者，是不客觀的。在《資本論》中，馬克思所運用的是從抽象到具體、從簡單到復雜的方法。如果說第一卷是在“資本一般”的形式上考察資本，那么，第三卷則是在具體形式上考察資本�！顿Y本論》主要在于揭示資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律性，而不是闡述無產(chǎn)階級的斗爭方法。第一卷中所說的“資本主義外殼就要炸毀了”，“剝奪者就要被剝奪了”，應當作為“資本主義積累的歷史趨勢”來理解。在第三卷中，馬克思絲毫沒有改變對資本主義生產(chǎn)方式本身的看法，絲毫沒有改變對資本主義歷史趨勢的看法。在這里，馬克思深刻闡明了資本主義生產(chǎn)方式的基本特征，進而指出了這種生產(chǎn)方式自身的限制和歷史趨勢。
他指出：“資本主義生產(chǎn)的三個主要事實：1.生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手中，因此不再表現(xiàn)為直接勞動者的財產(chǎn)，而是相反地轉(zhuǎn)化為社會的生產(chǎn)能力，盡管首先表現(xiàn)為資本家的私有財產(chǎn)。這些資本家是資產(chǎn)階級社會的受托人，但是他們會把從這種委托中得到的全部果實裝進私囊。2.勞動本身由于協(xié)作、分工以及勞動和自然科學的結合而組成為社會的勞動。從這兩方面，資本主義生產(chǎn)方式把私有財產(chǎn)和私人勞動揚棄了，雖然是在對立的形式上把它們揚棄的。3.世界市場的形成。”
“資本主義生產(chǎn)方式的限制表現(xiàn)在：1.勞動生產(chǎn)力的發(fā)展使利潤量的下降成為一個規(guī)律，這個規(guī)律在某一點上和勞動生產(chǎn)力本身的發(fā)展發(fā)生最強烈的對抗，因而表現(xiàn)不斷地通過危機來克服。2.生產(chǎn)的擴大或縮小，不是取決于生產(chǎn)和社會需要即社會地發(fā)展了的人的需要之間的關系，而是取決于無酬勞動的占有以及這個無酬勞動和對象化勞動之比，或者按照資本主義的說法，取決于利潤以及這個利潤和所使用的資本之比，即一定水平的利潤率。因此，當生產(chǎn)擴大到在另一個前提下還顯得遠為不足的程度時，對資本主義生產(chǎn)的限制已經(jīng)出現(xiàn)了。資本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時停頓，而是在利潤的生產(chǎn)和實現(xiàn)要求停頓時停頓。”
由此得出的結論是：“發(fā)展社會勞動的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務和存在理由。資本正是以此不自覺地創(chuàng)造著一種更高級的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件�！钡�，“資本主義生產(chǎn)不是絕對的生產(chǎn)方式，而是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個有限的發(fā)展時期相適應的生產(chǎn)方式�！�
由上可見，在《資本論》第三卷中，我們完全看不到對第一卷的否定。(中共中央黨校教授 陳文通)
