如果是企業(yè)采購(gòu)的市場(chǎng)行為,將采購(gòu)范圍只限于外國(guó)貨恐怕無(wú)人非議,但作為公共產(chǎn)品的政府采購(gòu),將國(guó)產(chǎn)品牌一概封殺,就成了一種明顯的民族品牌歧視行為,于情于理于法都說不過去。從法律層面看,我國(guó)的《采購(gòu)法》明確規(guī)定:除了“需要采購(gòu)的貨物、工程或者服務(wù)在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法獲取或者無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取的、為在中國(guó)境外使用而進(jìn)行采購(gòu)的、其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定”等三種情形外,政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù),而不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,在國(guó)外許多國(guó)家的政府采購(gòu)都對(duì)本國(guó)產(chǎn)品有傾斜政策,以支持和保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)。在質(zhì)量?jī)r(jià)格相似的情況下優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)商品,可以說是一種通行的國(guó)際慣例。再?gòu)漠?dāng)前我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策看,發(fā)展中小企業(yè)、壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是從中央到地方都高度重視的經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段。支持國(guó)貨的方式和手段有許多,而政府采購(gòu)向國(guó)貨傾斜正是既具有示范效應(yīng)又能直接擴(kuò)大國(guó)貨市場(chǎng)的舉措。在這個(gè)事件中,我們不僅沒有看到政府對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的傾斜支持,反而連門檻都不讓進(jìn),不能不說令人遺憾。
向國(guó)貨打開大門并不是說政府采購(gòu)一定要用國(guó)貨,即使采購(gòu)者對(duì)進(jìn)口貨因?yàn)榉N種原因有偏好,至少應(yīng)該允許民族產(chǎn)品參與競(jìng)標(biāo)。而現(xiàn)在,用人為手段在投標(biāo)環(huán)節(jié)就為國(guó)貨設(shè)置進(jìn)入門檻,連起碼的門面功夫都不肯做,可見這種歧視有多么的明目張膽。原因不外乎有兩個(gè)。其一是盲目的洋貨崇拜,認(rèn)為國(guó)貨的質(zhì)量性能比不上洋貨。不可否認(rèn),中國(guó)制造有不少產(chǎn)品與洋貨還有差距,但如果由此就全盤抹殺則不免顯得盲目而可笑。從賽事的規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)看,亞運(yùn)會(huì)當(dāng)然難以望奧運(yùn)會(huì)之項(xiàng)背。這家企業(yè)能中標(biāo)奧運(yùn),足以說明這家企業(yè)的實(shí)力和其產(chǎn)品的質(zhì)量,連投標(biāo)的資格都不給,顯然難以服人。其二則不可避免的令公眾懷疑這其間是否有難以見光的利益輸送。如果只是出于崇洋媚外,需要通過公共批評(píng)對(duì)文化心理進(jìn)行糾正,但如果是緣自特殊的利益輸送,則只能依靠財(cái)政、審計(jì)部門的監(jiān)管力量到位。(李 勝)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·財(cái)政部部長(zhǎng)助理:政府采購(gòu)法律制度體系尚不健全
·財(cái)政部將與監(jiān)察部、審計(jì)署檢查政府采購(gòu)執(zhí)行情況
·中國(guó)財(cái)政部:政府采購(gòu)五年節(jié)約資金1800多億元
·財(cái)政部力爭(zhēng)三年完成政府采購(gòu)制度六項(xiàng)改革任務(wù)
·財(cái)政部部長(zhǎng)助理張通就政府采購(gòu)制度改革答記者問
·財(cái)政部:全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模2007年達(dá)到4000億
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|