資料圖:中國著名文化學(xué)者余秋雨 中新社發(fā) 張彩林 攝
|
資料圖:中國著名文化學(xué)者余秋雨 中新社發(fā) 張彩林 攝
|
(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
余秋雨無疑是近二十年來中國文化界最富爭議且爭議最持續(xù)的人之一。6月5日,余秋雨發(fā)表博客文章《含淚勸告請(qǐng)?jiān)笧?zāi)民》,引起新一輪的爭議。他拒絕本刊記者關(guān)于此次爭議的采訪,但接受就一些文化問題的采訪。余秋雨通過筆答描述自己在中國新時(shí)期文化建設(shè)中的意義,并對(duì)一些質(zhì)疑作了間接的回答。
富有爭議的現(xiàn)象并不必然深刻地反映社會(huì)文化的變遷,但作為一種征候的意義總是存在的
余秋雨始終是個(gè)受爭議人物。
5·12汶川地震后他的一篇博客,又讓他被爭議了一把。
這篇博客發(fā)表在6月5日,題為《含淚勸告請(qǐng)?jiān)笧?zāi)民》。余秋雨希翼通過自己含淚苦勸的悲情態(tài)度,讓災(zāi)區(qū)民眾以大局為重,不要因?yàn)榈沟粢粌勺鶎W(xué)校而成為外界反華的口實(shí)。
此文一出,頓時(shí)引來兩種截然不同的聲音:認(rèn)同者認(rèn)為他語重心長,極具責(zé)任感;反對(duì)者認(rèn)為他是站在“死者身上跳舞”。
這篇發(fā)表在新浪的博客遭到網(wǎng)友“炮轟”。隨即近100頁反對(duì)者的留言全部被刪掉,之后博客評(píng)論功能也被關(guān)閉。
記者就爭議直接向他提出約訪,得到的回復(fù)是,現(xiàn)在什么都不想說,而且很忙。
事實(shí)上,作為一個(gè)知識(shí)分子,余秋雨這些年在社會(huì)上的言和行,已經(jīng)描繪出了一個(gè)余秋雨式的思想K線圖。
上海文化批評(píng)家張閎對(duì)余秋雨的言論一向關(guān)注,上世紀(jì)80年代余秋雨的《文化苦旅》問世以來,一些文學(xué)批評(píng)家們把他的歷史散文戲稱為“文化口紅”。如今,張說,當(dāng)余秋雨作為“文化口紅”的功能在于丹和易中天的普及面前日益褪色時(shí),他正試圖向“多功能口紅”完成一次華麗的轉(zhuǎn)身。
此前不久,余秋雨針對(duì)上海市委書記陳良宇的落馬,進(jìn)行了一次“痛打落水狗式的評(píng)論”。他在評(píng)論中頗具勇氣,不止是陳良宇,對(duì)于上海的“跪拜”文人,余秋雨也毫不留情地給予投槍。
余的文章叫《我說的就是這個(gè)名字》。他說,有一次,被一位朋友硬拉去參加一次活動(dòng),當(dāng)時(shí)上海一批人文學(xué)科專家都在。那些專家們在發(fā)言中頻頻提到一個(gè)名字,不帶姓,只說后面兩個(gè)字,顯得十分親切和熟悉。他不知道這是怎么回事,旁座一位先生很驚訝地告訴他,這是這座城市的最高領(lǐng)導(dǎo)啊。
余秋雨不解,這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人肯定不是從事人文科學(xué)研究的,為什么這么多學(xué)者教授一次次不怕重復(fù)地提到他呢?這是一種“精神跪拜”,那天跪拜對(duì)象并不在現(xiàn)場,可稱之為“缺席跪拜”——這個(gè)被學(xué)者教授們一聲聲親切呼喚的名字,就是“良宇”。
他在文章最后說,“真正的知識(shí)分子是應(yīng)該對(duì)公共權(quán)力擔(dān)負(fù)監(jiān)察責(zé)任的。但是當(dāng)代中國知識(shí)分子中的很大一部分,主要在從事對(duì)無權(quán)力者的批判,發(fā)泄對(duì)同行的嫉恨。”
但此后,余的《含淚勸告請(qǐng)?jiān)笧?zāi)民》這篇博文,恰恰引發(fā)了網(wǎng)上的爭議。
這種爭議背后的“納悶”還得從上世紀(jì)90年代說起。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|