千百年來,商紂王一直以暴戾為后人熟知。然而近日復旦大學教授錢文忠卻在《百家講壇》上聲稱,商紂王是一位文武雙全、功勛卓著的帝王。商紂王被冠以“暴君”稱號兩千多年,這是歷史上最悠久的“冤案”。 錢文忠稱,作為學者,他應該站出來主導話語權(quán)。(4月12日《成都晚報》)
應該說,錢文忠的觀點,反映出了紂王的一個側(cè)面,這個側(cè)面也是真實的,但這并非是紂王的“主要面”。錢教授以一個側(cè)面代替一個主要面,實際上是從一個極端走向另一個極端。如果錢教授在肯定紂王罪惡的時候,再談紂王的所謂“功勛”,可能會客觀得多,然而,錢教授卻認為對紂王的評價是民間的謬誤,是“小說和影視作品惹的禍”,著實讓人難以接受了。
學術(shù)研究的基本態(tài)度是客觀,而什么是客觀?就是在討論的時候,不要帶入主觀喜好,F(xiàn)在一些學者,如同張鳴先生所說的,“愛上自己研究的對象”,這就進入了不客觀的軌跡。有清史研究學者,談起康熙、雍正、乾隆,都要加個“爺”字,在電視上做講座,談起以上幾“爺”的功績,眼眶里甚至飽含熱淚,而對于他們的暴行、文字獄等卻是一筆帶過。如此這般對其研究對象愛得不行,這樣的研究又如何能服眾?
(文/歐木華 圖/焦海洋)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved