易中天為何抓住余秋雨“捐款”一事不放?
吳為忠(特約評(píng)論員)
由于易中天的三篇博文, “詐捐門”事件又掀起了波瀾。昨天,在媒體上看到一則報(bào)道,標(biāo)題是《我們和余秋雨簽的是君子協(xié)定》,接受單位都江堰教育局首次對(duì)余秋雨捐款一事表達(dá)了態(tài)度,并公布了余秋雨捐贈(zèng)的項(xiàng)目——向當(dāng)?shù)厝鶎W(xué)校的圖書館捐贈(zèng)了價(jià)值二十多萬(wàn)元、共計(jì)三萬(wàn)冊(cè)的圖書。
輿論把余秋雨推上了“詐捐門”的風(fēng)口浪尖,現(xiàn)在有關(guān)單位已經(jīng)出面證明,“詐捐門”是否就此關(guān)上,現(xiàn)在還不敢妄下結(jié)論。但是,引發(fā)出的這場(chǎng)學(xué)者之間“說(shuō)不清,道不明”的爭(zhēng)論,卻使我們大開(kāi)眼界。
余秋雨是一位具影響力的學(xué)者,名聲在外,“詐捐門”事件引起社會(huì)強(qiáng)烈的反響也在情理之中。令人不解的是,為什么事隔一年才予以質(zhì)疑,這也難怪余秋雨心中不爽,視之為發(fā)泄私憤之舉。
易中天曾在自己的博客中希望當(dāng)事人能夠回答三個(gè)問(wèn)題:“一,所謂‘當(dāng)?shù)亟逃旨跋嚓P(guān)部門’的名稱是什么?二,將這20萬(wàn)元善款交給‘當(dāng)?shù)亟逃旨跋嚓P(guān)部門’的途徑是什么(轉(zhuǎn)賬還是付現(xiàn))?三,交給‘當(dāng)?shù)亟逃旨跋嚓P(guān)部門’是在什么時(shí)間(精確到年月日即可)?”對(duì)此,九久讀書人公司董事長(zhǎng)黃育海明確回答說(shuō):“我沒(méi)有必要給他看什么證據(jù)!庇嗲镉暝诓┛椭幸步o予了明確的回答:“若是審計(jì)部門來(lái)問(wèn),當(dāng)然要熱忱接待,但萬(wàn)不可以接受網(wǎng)上查帳!
黃余二人的回答,使易教授的“三問(wèn)”沒(méi)有了下文。之前,易中天在憤怒之余,賦打油詩(shī)一首:“看得明白就明白,看不明白不明白。揣著明白裝糊涂,揣著糊涂裝明白!庇嗲镉戤(dāng)然也不會(huì)沉默,跟著就在自己的博客上發(fā)表了一篇短文,題目是《警察的智力游戲》:“一位安徽警察笑瞇瞇地給我出了一道智力游戲題:一個(gè)盜版起家的人突然對(duì)別人的捐款賬目產(chǎn)生了興趣,你猜為什么?我回答說(shuō):據(jù)美國(guó)報(bào)紙報(bào)道,當(dāng)今小偷最喜歡看的,是時(shí)裝雜志。不是他們品位提高了,而是查看新出時(shí)裝的口袋縫在哪里。他們甚至認(rèn)為,時(shí)裝設(shè)計(jì)師的動(dòng)機(jī)也十分可疑。人的目光,因職業(yè)而異!
一首“打油詩(shī)”,一道“智力游戲題”,兩位學(xué)者玩起了文字游戲。
在這里,有必要說(shuō)幾句題外話,易教授作為一個(gè)學(xué)者,為了余秋雨捐款一事,如此興師動(dòng)眾,大有畢其功于一役之架式,實(shí)在有點(diǎn)過(guò)分了,會(huì)使人感到,是否在“百家講壇”沒(méi)戲了之后,又要借余秋雨來(lái)炒作自己了!解決“詐捐門”這一問(wèn)題原本應(yīng)通過(guò)相關(guān)部門進(jìn)行,F(xiàn)在,在“詐捐門”還沒(méi)有被調(diào)查清楚之前,就已經(jīng)有意無(wú)意地將余秋雨誘導(dǎo)至被“集體批判”的境地,無(wú)疑使余秋雨的公眾形象遭到了損傷。畢竟人家是在做慈善,不管是捐錢還是贈(zèng)書,這都是好事。
這場(chǎng)“詐捐門”事件應(yīng)該停止了,如果再鬧下去,不但毫無(wú)意義,演變成學(xué)者文人之間的筆戰(zhàn),同樣有損于你易中天在公眾中的形象。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved