- “錢學森之問”，袁貴仁回答不了
2009年11月11日，安徽高校的11位教授聯(lián)合《新安晚報》給新任教育部部長袁貴仁及全國教育界發(fā)出一封公開信：讓我們直面“錢學森之問”：“為什么我們的學�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才?”如此沉重之問，又豈是一教育部長能回答得了的！
其實，自春秋戰(zhàn)國結束，漢代開始推行獨尊儒術后，兩千多年來的中國就一直在發(fā)出“錢學森之問”了。兩千多年來，中國出過什么大思想家嗎？首創(chuàng)出了對世界產(chǎn)生過重大影響的科技成果嗎？大思想家？幾乎沒有！科技成果？少得可憐！可憐到現(xiàn)在還在拿四大發(fā)明來說事。這本身就是一個巨大的“錢學森之問”，只是失聰、失明或假裝失聰、假裝失明的中國人聽不到、看不到而已。
其實，“錢學森之問”，在上個世紀也由一位英國人提出過。這個人就是李約瑟。著有《中國科學技術史》的李約瑟曾問：為什么近代自然科學只能起源于西歐，而不是中國或其他文明？這就是“李約瑟之謎”。它提出了一個悖論：“為什么古代中國人發(fā)明了指南針、火藥、造紙術和印刷術，工業(yè)革命卻沒有發(fā)端于中國？而哥倫布、麥哲倫正是依靠指南針發(fā)現(xiàn)了世界，用火藥打開了中國的大門，用造紙術和印刷術傳播了歐洲文明！”
今天，這一沉重的話題再次由剛剛去世的名人錢學森以另一種方式提出，引起了總理的重視，引起了國人的重視，也引出了“排名不分先后”的11位教授的“上書”。
未等袁貴仁開口，一些大學校長、專家們、網(wǎng)友便爭相作答。
——有的說要提高教師水平、貫通基礎教育和高等教育、做大做強高等教育；
——有的說，要“還高校以辦學自主權，改變教育行政化傾向”，要建立培養(yǎng)杰出人才的機制；
——有的說，要從應試教育轉向素質教育。
這些答案固然不錯，但都是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，沒有說過根子上。它們都停留在“器物”“制度”的層面，頂多只及梁啟超智力的三分之二。
我們應該循著梁啟超的思路，從反思“器物不足”“制度不足”到反思“文化之不足”：我們的文化是怎樣的文化？
我們的文化是官場文化，講究的是等級，扼殺的是平等和真理。這一點，只要從人們見面總是以“袁廳長”“侯處長”“牛股長”“馬經(jīng)理”來相稱即可知道，只要看校長、企業(yè)家也有行政級別即可知道，只有看連小學生都以“當貪官”為志向即可知道。
在這種被柏楊稱為“醬缸文化”的中華傳統(tǒng)文化中，權力是私有的、權力是缺乏制約的、權力是被濫用的。因此，相對應的，個體是奴性的，全被塑造成了依附型人格，根本就沒有獨立思考的習慣，怎么會有創(chuàng)新精神，怎么會有創(chuàng)新能力？
在這種文化下，人們“畏天命、畏大人、畏圣人之言”，惟獨不畏真理；在這種文化下，人們只有盲從心理，沒有科學精神；在這種文化下，人們崇拜權力、崇拜金錢，惟獨不崇拜知識。這樣的文化背景下，又怎能產(chǎn)生“杰出人才”？
所以，要回答“錢學森之問”，必須首先徹底摒棄官場文化，而要摒棄官場文化，必須引進“自由民主平等”的價值觀(說出這樣的答案，有點索然無味的感覺，因為90年前的五四運動早就給出了)。
所以，要回答“錢學森之問”，僅從“器物”“制度”上入手是不行的，還需要從“文化”上動大手術，惟有進行如此的“系統(tǒng)工程”，才能真正培養(yǎng)出“杰出人才”。
這樣的反思能力和膽略，是身為教育部長的袁貴仁不便有的；這樣的“系統(tǒng)工程”，也超出了他的職責范圍，所以我要說，“錢學森之問”，袁貴仁回答不了。(黑青)
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved