中新網(wǎng)5月27日電 題:北京等地調(diào)整高考加分政策 媒體吁勿消極看待
原本是為了彌補高校招生制度缺陷而制定的高考加分政策,隨著近日媒體一則《浙江高考航模加分者被指多來自權(quán)勢家庭》備受關(guān)注。
媒體報道稱,浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中,13名考生的家長分別是越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、市財政局副局長、市交警支隊科長、市教育局科長、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運集團公司副總、昌安實驗學(xué)校校長等,其余6名都是教師子女。
針對這一報道,浙江省教育考試院回應(yīng)稱,加分者的家庭背景不在他們的考查范圍之內(nèi),并表示暫時不會取消相關(guān)的加分政策。
此事件一出,“高考加分項目還是越少越好”、“不能讓高考加分成為腐敗通道”、“高考加分過程就是在埋下特權(quán)種子”等言論紛紛見諸報端和網(wǎng)絡(luò),要求改革甚至廢除高考加分制度的聲音漸強。
5月26日,教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示,教育部將進一步規(guī)范高考加分項目的設(shè)置,到底哪些項目可以加分,應(yīng)該值多少分,都會進行進一步研究,同時明確嚴守標準,寧缺毋濫。
對于加分的情況,續(xù)梅表示教育部會同有關(guān)方面,已經(jīng)做了一些工作,比如說要求各省清理并且規(guī)范高考加分的項目、分值以及使用范圍,另外對于符合加分條件的考生,要求各省招生部門負責(zé)向社會公布。
據(jù)《人民日報》報道,北京等地已取消了包括航模、車模、建模及無線電測向等在內(nèi)的“三模三電”高考加分。部分省市也在醞釀取消省級青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎?wù)、省級三好學(xué)生、優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等各種名目的獎勵加分政策。
吉林省教育廳廳長盧連大表示,為促進高考公平公正,今年對照顧加分政策進行調(diào)整,七項原照顧加10分的項目調(diào)整為5分,三項原照顧加15分的項目調(diào)整為8分,另外六項加分政策未做調(diào)整。
重慶市教委決定,自2009年起,重慶市級三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部不再享受高考加分政策。
廣東省進一步規(guī)范了體育尖子加分政策,從原來的50分和20分兩個檔次調(diào)整為20分一個檔次,經(jīng)測試和專家組審核,運動尖子可加20分。
為保證“陽光招生”,從4月29日至今,湖北省招辦已陸續(xù)公示了2009年高水平運動員專項測試入圍名單、藝術(shù)特長生入圍名單、保送生名單、省屬院校自主招生入圍考生名單等,接受社會監(jiān)督。
針對高考加分政策存在的問題以及教育行政部門的調(diào)整措施,有媒體評論認為高考加分政策中的腐敗問題并非緣自政策本身,而在于執(zhí)行過程的不透明以及權(quán)力部門的以權(quán)謀私。對該政策本身,以及教育行政部門的政策調(diào)整,不必消極看待。
新華網(wǎng)評論稱,一項制度在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差不足為奇,也并非只有“除之而后快”。“高考加分”制度執(zhí)行中的偏差,可以通過改進執(zhí)行來解決,最好的辦法便是公開透明,接受群眾監(jiān)督。否則,即便取消了某些加分項目,也無法保證保留下來的項目不成為以權(quán)謀私的工具。進一步講,即便加分完全合理,也可能受到群眾質(zhì)疑。因為,群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)是不能越俎代庖的。
《法制日報》刊登《高考腐敗與加分政策無關(guān)》一文說,沒有必要消極看待高考加分問題。鏟除高考加分腐敗的決定因素在于完善社會監(jiān)督機制,而不是取消加分制度,沒有有效監(jiān)督,腐敗仍會穿上各式各樣的馬甲。
《長沙晚報》評論表示,如果各地為了回應(yīng)社會對于高考公平的呼聲,一味地去調(diào)整加分項目,卻沒有在促進加分政策的公開透明、公平公正,查處腐敗現(xiàn)象等方面過多著力,這不僅是因噎廢食,也模糊了焦點,有南轅北轍之嫌。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved