面對既得利益集團哄抬房價所導致的民生問題，廣州市市長張廣寧日前強調：“現階段房價偏高、增長偏快已經成為群眾關注的焦點之一。住房問題已經不單純是一個經濟問題、社會問題，更是一個政治問題�！痹谶@一認識的基礎上，他根據中央的要求，采取七大措施抑制廣州房價的過快增長。
張廣寧的做法深深觸動了開發(fā)商等既得利益集團的利益，他們擔心張廣寧的做法被更多的官員效法，導致房市壟斷被打破，房價下跌，讓老百姓得了好處，因而，祭出公平與市場的大旗對張廣寧群起而攻。地產大鱷任志強撰寫了《住房是誰的政治》一文，對張廣寧采取的七項措施及之前中央的兩次調控政策提出質疑。
任志強認為：“如果堅持將住房列為‘政治’問題，那么各級政府應首先堅持住房生活質量提高中的市場化取向，積極推動用市場經濟的方式發(fā)展住房市場化、維護房地產作為經濟發(fā)展的支柱型產業(yè)政策，而不是用住房是‘政治’的借口破壞與干預市場、破壞和扭曲市場經濟中的價值規(guī)律。”
問題是，在一些開發(fā)商的強取豪奪和哄抬房價之下，許多中等收入者甚至中高收入者，也正在逐漸淪為望房興嘆、無可奈何的“低收入者”，并且，房市泡沫逐漸累積，日益成為制約經濟可持續(xù)發(fā)展的隱患。請問，政府應該無動于衷，聽任既得利益集團對民眾敲骨吸髓，還是像市場經濟國家那樣進行干預？
市場經濟的靈魂是公平競爭，由亞當斯密所說的“看不見的手”調節(jié)經濟。市場經濟同時也是法治經濟。而在我們的房市，從土地供應的權力壟斷，到建房土地使用權和商品房開發(fā)的開發(fā)商壟斷，最大限度地排擠與扼殺了競爭，這是導致我國房價連年飛漲，遠離民眾實際購買力，引發(fā)一系列民生問題的根源。面對這樣一個市場，如果政府放任不管就是尊重市場規(guī)律嗎？不，這是一種可怕的不作為。市場將在開發(fā)商、腐敗官員等既得利益集團的殘害下，繼續(xù)扭曲變形，將有越來越多的民眾利益受損，從而，使房市成為滋生社會矛盾的巨大隱患。
胡錦濤總書記多次強調“權為民所用、情為民所系、利為民所謀，對人民高度負責”；溫家寶總理在答記者問時指出“世界上大多數人是貧窮的，所以如果我們懂得了窮人的經濟學，也就懂得許多真正重要的經濟學原理”。如果一個人只懂得富人的經濟學，怎么可能懂得政治的內涵，又怎么能像政治家那樣居安思危、深謀遠慮？
事實上，即使市場經濟比較成熟的國家也不會聽任房市完全由市場調節(jié)。在我國高等院校房地產教材《房地產經濟學》中，有這樣的表述：“西方發(fā)達國家無一不運用國家權力干預住房市場來達到住房保障的目的，只不過社會背景與歷史發(fā)展過程不同，各國的干預程度有所不同�！痹凇斗康禺a經濟學》中，明確把住房保障政策列入政府干預住房市場的一種方式。
應該認識到，我國目前的房市問題重重，建設部等八部門指出的幾點頗為代表性：操縱信息、哄抬房價、合同欺詐、暗箱操作、違規(guī)強制拆遷等等——這些因素扭曲了房地產市場。因此，八部門才聯手從4月下旬起，開展房地產市場秩序專項整治行動，重點打擊房地產領域涉及的違法違規(guī)、權錢交易行為。連同之前中央推出的兩次房市調控政策和張廣寧市長采取的七項措施，都是為了使這個已經被開發(fā)商勾結腐敗官員所“破壞和扭曲”的市場回歸理性。而且，這些措施，都不是動用行政力量直接干預市場，而是通過實現多渠道供給、打破壟斷、激活競爭等市場化手段來對已經被扭曲的房市進行矯正。
張廣寧明白無誤地告訴民眾，他將根據中央要求壓低房價，而不顧壓低房價可能對自身政績帶來的不利影響。假如官員都這樣做，中央房市調控政策恐怕早就見效果了。從開發(fā)商立場和個人利益角度來看，張廣寧或許不懂“政治”，但從民生角度來看，他無疑是很懂政治的。
住房是誰的政治？我來回答：住房是全體國民的政治，絕不是少數既得利益者的政治！ (時寒冰)
