中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員汪利娜指出，目前購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)在日趨加重。特別從2004年以來(lái)，房?jī)r(jià)與家庭收入之比在增加，中等收入者目前的還貸已經(jīng)占到家庭收入的50%，“這是一個(gè)警戒線，如果進(jìn)一步加息，買(mǎi)不起房的人會(huì)更加買(mǎi)不起�！�(《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》3月22日)
央行3月18日的加息，影響當(dāng)然不止于金融領(lǐng)域，對(duì)國(guó)際、社會(huì)、民生亦輻射甚廣，這毫無(wú)疑問(wèn)。對(duì)于那些在所得稅與房貸“雙重壓迫”之下的“房奴”們而言，這次“幅度尚小”的加息，會(huì)不會(huì)成為直接導(dǎo)致“駱駝被壓垮的最后那根稻草”，各路專家們儼然在試圖給出一個(gè)答案。
但同樣不必置疑的是，央行此番小幅加息，是針對(duì)“宏觀經(jīng)濟(jì)失衡、信貸過(guò)快增長(zhǎng)的局面遲遲沒(méi)有大的轉(zhuǎn)變”而出臺(tái)的相當(dāng)謹(jǐn)慎的調(diào)控措施，房市調(diào)控不過(guò)是其中的一個(gè)方面。既然日益突出的“居民少存款、多貸款”現(xiàn)象被央行看在眼里，那么，其勢(shì)必就會(huì)做出“存貸款利率偏低”這樣一種基本判斷，加息顯然就是必然的。何況，若想抑制投資反彈、控制信貸增幅、阻止儲(chǔ)蓄增速繼續(xù)大幅下滑，舍卻加息，哪里還會(huì)有更好的辦法？
如此想來(lái)，央行斷不會(huì)因?yàn)椤皩?huì)加重已購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)”就不去加息，至于是否會(huì)“進(jìn)一步加息”，其必定會(huì)視上述調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度而定。這個(gè)意義上，無(wú)論專家們提出的“警戒線”之說(shuō)有多么聳人聽(tīng)聞，恐怕也不至于對(duì)央行將要實(shí)施什么政策產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響，大抵是做了無(wú)用功的。況且，“買(mǎi)不起房的人會(huì)越來(lái)越買(mǎi)不起”，怎么可能是加息所致？
道理原本再淺顯不過(guò)�！霸絹�(lái)越買(mǎi)不起房”的根源，始終還是在于房?jī)r(jià)上漲永不止步，而加息前與加息后，買(mǎi)不起房的都是買(mǎi)不起，結(jié)果并無(wú)任何不同。至于已經(jīng)買(mǎi)房者供得起與否，想來(lái)亦不會(huì)因此而受到太大影響，因?yàn)檠胄械拇舜渭酉?duì)于已購(gòu)房者是從2008年的1月1日開(kāi)始。也就是說(shuō)，從現(xiàn)在到今年年底，已買(mǎi)房者不會(huì)因此次加息而有異于往常的感覺(jué)——以前供得起，現(xiàn)在自然還能供得起。從這個(gè)角度看，專家們對(duì)加息的反應(yīng)未免太過(guò)超前且過(guò)激。
但這并不是說(shuō)，專家們所提出的“中等收入者買(mǎi)房負(fù)擔(dān)進(jìn)入警戒線”就毫無(wú)意義。它其實(shí)是再一次指明了進(jìn)一步加強(qiáng)房市調(diào)控、敦促房?jī)r(jià)盡快回歸理性的重要性與緊迫感：房?jī)r(jià)的居高不下，不僅讓低收入者望房興嘆、一肚子怨言，甚至業(yè)已讓已購(gòu)房的中等收入者在深切感覺(jué)到“財(cái)富被剝奪”的同時(shí)，還痛苦地發(fā)現(xiàn)，自己正無(wú)奈地滑向困頓的邊緣。
值得一提的是，如果我們認(rèn)可——投機(jī)炒作行為的廣泛存在始終是房市所有“病癥”的核心或關(guān)鍵，那么，調(diào)高房貸利率(加息)以及開(kāi)征一些與房產(chǎn)有關(guān)的稅種，未嘗不是一劑良藥。但誠(chéng)如中國(guó)社科院金融所所長(zhǎng)李揚(yáng)所言，“中國(guó)需要全面厘清住房改革的思路”。這其實(shí)也就提示出，對(duì)房市所存在問(wèn)題的解決，寄望于“一招制敵”是不現(xiàn)實(shí)的，惟有“多管齊下”、“多招并用”才是正途。當(dāng)然，這需要政府拿出足夠的誠(chéng)意與力度。(姜文華)
