三房二廳竟變九間房，還分別裝上了九個(gè)電表。房屋的出租人在看到自家房屋被改建得面目全非，瞠目結(jié)舌之余，連忙和物業(yè)公司一同制止了承租方繼續(xù)裝修。但群租房房客卻認(rèn)為這是對(duì)自己租賃權(quán)益的侵犯，于是將業(yè)主告上了普陀法院，業(yè)主也同時(shí)對(duì)房客提出了反訴。近日，普陀法院作出一審判決。
改變結(jié)構(gòu)
去年7月，萬(wàn)某將位于普陀區(qū)某小區(qū)的一套三室二廳的房子出租給了陳某，陳某向萬(wàn)某說(shuō)明該房屋將用作員工宿舍。陳某搬入后不久，就有裝修工人不停進(jìn)出該套房屋，乒乒乓乓的敲打聲不絕于耳，動(dòng)靜很大。
物業(yè)發(fā)現(xiàn)后，馬上告訴了萬(wàn)某。萬(wàn)某進(jìn)入房間一看，發(fā)現(xiàn)原先5個(gè)人居住的房間，竟然要被隔板分成9人間的宿舍房，還分別裝上了九個(gè)電表。萬(wàn)某立刻找到了物業(yè)公司，要求物業(yè)公司停了該房屋的電，致使陳某的裝修工程無(wú)法繼續(xù)。
對(duì)簿公堂
陳某把房主萬(wàn)某告上了法院，要求和萬(wàn)某解除系爭(zhēng)租賃合同；并返還租金14000元；并支付違約金和裝修補(bǔ)償。
萬(wàn)某認(rèn)為由于原告陳某的違規(guī)裝修，自行將房屋分成九間由他人居住，改變了房屋作為民用房的性質(zhì)，業(yè)主和物業(yè)管理部門(mén)有權(quán)制止陳某的違法行為，并且停電也僅持續(xù)了數(shù)天，陳某的行為違反了合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由陳某承擔(dān)違約責(zé)任，故合同應(yīng)當(dāng)解除，但對(duì)陳某的其余訴請(qǐng)不能同意。萬(wàn)某還反訴了陳某，要求陳某支付租金并將房屋恢復(fù)原狀。
法院判決
普陀法院審理后認(rèn)為，承租人陳某應(yīng)按約定及法律規(guī)定，依照租賃物的性質(zhì)對(duì)房屋進(jìn)行妥善、合理的使用。根據(jù)本案所涉租賃房屋的用途、面積、結(jié)構(gòu)來(lái)看，陳某的攔隔方式及分裝電表的行為均明顯超出了對(duì)房屋進(jìn)行正常裝修和使用的范圍，雖在合同訂立時(shí)陳某曾將房屋用途向出租方告知，但其此后對(duì)房屋進(jìn)行裝修、改造的行為并未事先向出租方具體說(shuō)明并取得出租方同意，其采取的裝修方式也顯然超出了承租方的預(yù)計(jì)，而此類(lèi)非正常的裝修和使用有悖于租賃合同約定及法律規(guī)定，更有可能在今后的租用過(guò)程中對(duì)房屋結(jié)構(gòu)、設(shè)備安全、物業(yè)管理甚至周邊居民的生活造成不良影響。
法院最終判決雙方合同解除，陳某須將房屋恢復(fù)原狀，并支付萬(wàn)某大部分房屋租金。（焦曉虹 朱駿）
