劉某對(duì)事主彭先生謊稱他能幫忙向中紀(jì)委遞材料舉報(bào)某公司董事長(zhǎng),借此詐騙彭先生18.5萬(wàn)元。近日海淀法院開(kāi)庭審理了這起詐騙案(7月11日《法制晚報(bào)》)。

　　這起案件說(shuō)明了兩種現(xiàn)實(shí)情況,一種是涉案被騙的舉報(bào)者對(duì)于舉報(bào)而言真是一竅不通,根本不懂得自己有依法舉報(bào)的權(quán)利這一說(shuō),更對(duì)如何舉報(bào)、如何向黨的監(jiān)督機(jī)關(guān)舉報(bào)一概不知,而另一種則是相關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)如何舉報(bào)、如何科學(xué)舉報(bào)、如何依法舉報(bào)、如何創(chuàng)立更方便基層民眾舉報(bào)違法違紀(jì)現(xiàn)象途徑的匱乏。前者是基礎(chǔ),但后者則是根本。正是對(duì)如何依法舉報(bào)相關(guān)知識(shí)的匱乏,才讓受騙者輕松地鉆進(jìn)了“遞材料騙局”的口袋,這不能不說(shuō)是現(xiàn)實(shí)中舉報(bào)無(wú)奈所導(dǎo)致的荒唐。

　　所以,我們?nèi)孕枰�深刻地體會(huì)其背后的無(wú)奈,我們更需要針對(duì)這種無(wú)奈去進(jìn)行相關(guān)社會(huì)行為的修補(bǔ)和更新。

　　對(duì)于“遞材料騙局”而言,怎么宣判自有法律作裁判,但我們需要的是要立即行動(dòng),為社會(huì)補(bǔ)上依法舉報(bào)這一課。首先應(yīng)加強(qiáng)依法舉報(bào)相關(guān)知識(shí)的宣傳教育,引導(dǎo)人們能科學(xué)甄別自己手中的舉報(bào)線索,根據(jù)不同的職能部門管理權(quán)限去科學(xué)舉報(bào),并做到依法舉報(bào)、守法舉報(bào),不誣告、不亂舉報(bào)、不侵犯別人的權(quán)益。其次是紀(jì)檢監(jiān)察、檢察等監(jiān)督機(jī)關(guān),承擔(dān)執(zhí)法權(quán)力的職能部門,以及承擔(dān)社會(huì)管理職能的各級(jí)部門,都應(yīng)該積極開(kāi)通信函、電郵、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)等窗口,讓社會(huì)公眾能舉報(bào)、會(huì)舉報(bào)、舉報(bào)有門、避免讓“遞材料”的拙劣騙局重演。其實(shí)這不僅僅是遏制“遞材料騙局”的需要,同時(shí)也是密切聯(lián)系群眾、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的重要之策。

　　河南　許朝軍　讀者