香港高等法院2日早上就已故香港華懋集團(tuán)主席龔如心的千億港元遺產(chǎn)案作出裁決,判華懋慈善基金一方勝訴。圖為華懋慈善基金代表律師何文基表示,對(duì)判決感到開(kāi)心。 中新社發(fā) 譚達(dá)明 攝
中新網(wǎng)2月2日電 據(jù)香港中通社報(bào)道,香港高等法院2日就已故華懋集團(tuán)主席龔如心的世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案作出裁決。法庭裁定陳振聰持有的“2006年遺囑”為偽冒,判華懋慈善基金一方勝訴。
法庭判詞長(zhǎng)達(dá)三百余頁(yè),并同時(shí)公布一份判詞摘要(原文為英文)。以下為判詞摘要的大意內(nèi)容(注,翻譯或有不確之處,僅供參考)──
華懋慈善基金 訴 陳振聰
判詞摘要
1、法庭宣布龔如心2002年7月28日立下的遺囑具法律約束力,并對(duì)2006年10月16日訂定的所謂遺囑作出不利判決。法庭同時(shí)駁回第一被告(注,指陳振聰)的反訴。
2、法庭認(rèn)為,“2002年遺囑”乃龔如心適時(shí)簽署,并與遺囑條例第五章第一項(xiàng)相一致。法庭并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),“2002年遺囑”并非龔如心為了請(qǐng)求中區(qū)政府協(xié)助其與公公(王德輝之父王廷歆)遺囑訴訟案的手段,“2002年遺囑”真實(shí)反映了龔如心希望將自己的財(cái)產(chǎn)捐予慈善事業(yè)的長(zhǎng)期意愿。“2002年遺囑”是龔如心慈善抱負(fù)的結(jié)晶,這一抱負(fù)具連續(xù)性,在遺囑糾紛中貫徹始終。一直到死,龔如心計(jì)劃使原告繼續(xù)發(fā)展由自己一手開(kāi)創(chuàng)的慈善事業(yè),而不理會(huì)遺囑糾紛結(jié)果如何。
3、至于龔如心與第一被告之間的關(guān)系,法庭認(rèn)為開(kāi)始時(shí)僅是顧客與風(fēng)水師的關(guān)系。即使1992年后兩人建立親密關(guān)系,第一被告同時(shí)亦只是龔如心的風(fēng)水師,并從中獲取資金上的好處。龔如心亦一直明白,第一被告不會(huì)拋棄原本的家庭與妻兒。第一被告乃有家室之人,而龔如心永不可能成為這個(gè)家庭的一員。就龔如心的考慮看來(lái),她與第一被告之間的親密關(guān)系,是一個(gè)永遠(yuǎn)不愿讓他人得悉的秘密,她愿這秘密在她死后,隨她長(zhǎng)埋入土。在龔如心于2002年立下遺囑時(shí),她與第一被告之間的關(guān)系并不足以讓她將自己的實(shí)業(yè)捧手予他。從龔如心經(jīng)營(yíng)的實(shí)業(yè)方面來(lái)看,她將自己的慈善目標(biāo)看得比第一被告重要。
4、在遺囑糾紛結(jié)束后,第一被告重返他作為龔如心風(fēng)水師及密友的“角色”,他為龔如心提供風(fēng)水服務(wù),并獲取經(jīng)濟(jì)得益。兩人之間的暗中親密關(guān)系仍持續(xù),這也是龔如心于2006年10月16日制定另一份遺囑的本意。法庭認(rèn)為,在龔如心于2006年立下另一份遺囑時(shí),其原本的慈善遺囑并無(wú)改變。
5、綜合所有事實(shí)證據(jù)、專(zhuān)家意見(jiàn),以及間接背景情況──如龔如心與第一被告之間的關(guān)系、龔如心在2006年10月期間的思維、心態(tài),法庭認(rèn)為,“2006年遺囑”未經(jīng)龔如心簽署,且未經(jīng)遺囑見(jiàn)證人王永祥(Winfield Wong)、吳崇武(Ng Shun Mo)鑒定!2006年遺囑”并非龔如心在王永祥及吳崇武見(jiàn)證下,于2006年10月16日立下的文書(shū)。法庭指出,該文書(shū)是由王永祥證明過(guò)的特定遺贈(zèng)遺囑(Specific Bequest Will)。關(guān)于證據(jù)的分析,概括如下。
6、源自文件檢驗(yàn)的事物證據(jù)確鑿,但必須同時(shí)與見(jiàn)證2006年遺囑執(zhí)行文件的證人證詞一同考慮。
7、靜電數(shù)據(jù)探測(cè)器上的證據(jù)顯示:
•“2006年遺囑”的簽名與筆跡顯示,該文件簽署時(shí)被放置于未簽署的文件之上,也就是說(shuō),在“2006年遺囑”簽署時(shí),兩份文件放置于一起。
•文件在“2006年遺囑”簽署三個(gè)簽名時(shí),未有重大移動(dòng),也未引致未簽署的文件或“2006年遺囑”移位。
法庭接受吳崇武提供的證據(jù)并認(rèn)為,在龔如心與兩位遺囑見(jiàn)證人于2006年10月16日簽署相關(guān)文件時(shí),文件上面只有一份一頁(yè)文檔。聯(lián)同靜電數(shù)據(jù)探測(cè)器的左證,排除了“2006年遺囑”是2006年10月16日所簽署文件的可能性。
8、法庭接受王永祥提供的證據(jù)并指出,龔如心的確于2006年10月16日在兩位見(jiàn)證人面前簽署文檔。法庭同時(shí)接受王永祥提供的另一個(gè)證據(jù)──文件由龔如心交給他來(lái)公開(kāi),他首先拿起文件公開(kāi)宣讀,其后交回龔如心簽署。在整個(gè)過(guò)程中,以下的動(dòng)作可能致使兩頁(yè)紙滑動(dòng):
•從桌子上拿起文檔揚(yáng)起;
•將拿起的文檔放回桌面;
•文檔被一個(gè)人傳遞給另一個(gè)人;
•將文檔在桌面范圍內(nèi)翻轉(zhuǎn);
•調(diào)整文件,使適應(yīng)簽署者的角度。
假設(shè)有兩張紙(法庭指這并不讓人信服),不可避免在上述過(guò)程中,產(chǎn)生部分移位。這又是一個(gè)與靜電數(shù)據(jù)探測(cè)器證據(jù)有出入的結(jié)果。這揭示了“2006年遺囑”并非在所稱(chēng)的時(shí)間執(zhí)行的文件。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved