中新網(wǎng)7月18日電 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，香港終審法院五位法官昨日(十七日)頒下判詞駁回律政司一項(xiàng)上訴。判詞指終院認(rèn)同裁判官指控罪因?qū)δ型詰僬邘в衅缫曅再|(zhì)，違反《基本法》及《人權(quán)法》內(nèi)人人平等的原則，故確實(shí)違憲。
香港一名三十歲的男客戶服務(wù)經(jīng)理，兩年前與一名十九歲男學(xué)生在荃灣汀九橋于私家車內(nèi)進(jìn)行肛交，但兩人早前在裁判法院獲撤銷控罪。
涉案十九歲學(xué)生丘旭龍及三十歲的客戶服務(wù)經(jīng)理李錦全，他們?nèi)ツ旮鞅豢匾豁?xiàng)非私下作出同性肛交罪。控罪指他們?cè)凇鹚哪晁脑率蝗�，在某路面一私家車�?nèi)進(jìn)行肛交。及后被律政司據(jù)《刑事罪行條例》第一一八F條，控兩人非私下作出的同性肛交罪。其間一名男同性戀者，就有關(guān)條文在高院申請(qǐng)司法復(fù)核獲勝訴，男同性戀者合法肛交年齡由二十一歲降至十六歲。裁判官在開審前撤銷兩人控罪，并認(rèn)為控罪對(duì)同性戀者不公。律政司不服并獲準(zhǔn)就該條例是否違憲而向終審法院上訴。
終審法院五名法官較早前聽(tīng)取控辯雙方的陳詞后，昨日頒下判詞，裁定駁回律政司的上訴。其中終院首席法官李國(guó)能表示，就《刑事罪行條例》第一一八F條，有關(guān)非私下作出的同性肛交罪，其法例明顯針對(duì)男同性戀者的肛交行為。但根據(jù)《基本法》人人平等的原則，法例不應(yīng)該有歧視成分，而第一一八F條正正就是一條有歧視性的法例，故對(duì)男同性戀者造成不必要的歧視，故條例確實(shí)違憲。
終院常任法官包致金亦認(rèn)為，人權(quán)是每一個(gè)人類均擁有的，據(jù)《人權(quán)法》含有歧視性的法例屬于陰險(xiǎn)的法例，法例不可以把不同類型的人訂以不同的法例基準(zhǔn)，故法院不可以使用不合理及不公正的法例。包官認(rèn)為沒(méi)有真正需要訂立第一一八F條的法例，現(xiàn)時(shí)亦有另外一些法例針對(duì)肛交罪，故他亦認(rèn)為該條例違法，他亦認(rèn)同原審裁判官的裁決，故決定駁回律政司的上訴。
對(duì)于律政司指原審裁判官在未聽(tīng)取控方案情前，是否有權(quán)撤銷控罪釋放兩名被告有所質(zhì)疑。終院常任法官李義指，裁判官在進(jìn)行復(fù)核聆訊時(shí)，有權(quán)決定是否需要聽(tīng)取控方的案情才作出決定。當(dāng)時(shí)裁判官已認(rèn)為就控方起訴兩被告的法例已經(jīng)違憲，故即使聽(tīng)取控方案情，亦無(wú)助于裁判官的決定，因此亦沒(méi)有造成不公平的情況，裁判官亦沒(méi)有做錯(cuò)。
