(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文／殷祚桂
北歐五國是世界上最廉政的地區(qū)之一，在國際有關(guān)廉政評(píng)比中一直處于最廉政的10個(gè)國家之列。但同時(shí)，北歐也是對(duì)腐敗處刑最輕的地方，如芬蘭對(duì)腐敗犯罪的最高刑罰為有期徒刑4年。
在我國，一談到治理腐敗，很多人會(huì)立刻想到用重典�？上У氖�，這么多年來，從胡長清、成克杰等到鄭筱萸對(duì)個(gè)別腐敗分子的懲處不可謂不嚴(yán)厲，但腐敗的勢頭沒有得到有效遏制。
為什么我們的重典反腐成效不理想，而北歐不用重典，卻反而把廉政建設(shè)搞得有聲有色？
全方位的監(jiān)督體系，是北歐廉政建設(shè)的保證。北歐國家普遍建立起了議會(huì)監(jiān)督、政黨監(jiān)督、專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督五位一體的監(jiān)督體系，尤其值得一提的是它們的輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督，織起了一道嚴(yán)密的法網(wǎng)，做到了有罪必罰，打消了貪官的僥幸心理。
在北歐，新聞媒體的監(jiān)督作用十分重要。2002年5月芬蘭《晚報(bào)》披露，文化部長蘇維•林登利用職務(wù)之便批準(zhǔn)向其擁有股份的一家高爾夫公司提供17萬歐元的政府贊助，引起有關(guān)部門調(diào)查。一周之內(nèi)，林登便被迫辭職。
在芬蘭，政府檔案館以及公共部門的所有檔案材料不僅對(duì)專家和研究人員開放，而且也對(duì)新聞界和公眾開放。總統(tǒng)府門口沒有警衛(wèi)，只有一個(gè)秘書負(fù)責(zé)接待，總統(tǒng)可以隨時(shí)應(yīng)約與任何公民進(jìn)行平等交談。瑞典是最早開放政府記錄供民眾查詢的國家，早在230多年前，瑞典公民就有權(quán)查看官員直至首相的財(cái)產(chǎn)及納稅清單，該制度一直延續(xù)至今。如果哪個(gè)官員賬戶上出現(xiàn)了不明進(jìn)項(xiàng)或不正常消費(fèi)，可能就要接受調(diào)查。
相比之下，我們的輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督還相當(dāng)匱乏，尤其是對(duì)各部門各地區(qū)一把手的監(jiān)督更是缺少有效措施。君不見，鄭筱萸等人在位時(shí)呼風(fēng)喚雨，風(fēng)光無限，沒有任何質(zhì)疑的聲音可以有效地發(fā)出。甚至，有時(shí)他們正是在媒體的吹捧和無數(shù)的榮譽(yù)中，不斷地邊腐邊升，直到因?yàn)槟臣既皇录拧芭既弧鲍@罪，比如剛剛落馬的龐家鈺，歷任寶雞市委秘書長、市長、市委書記、陜西省政協(xié)副主席，如果不是他后院偶然起火，被情婦所扳倒，恐怕他還在臺(tái)上作威作福呢。
防范腐敗的發(fā)生，我們不可能寄希望于“運(yùn)動(dòng)”和“嚴(yán)打”；用降低死刑的門檻，“從重”、“從快”地殺貪官，這樣反腐敗恐怕并非治本之策。北歐國家的清廉告訴我們，在中國，制約腐敗的根本出路在于建構(gòu)國家廉政體系，加強(qiáng)法律和經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)，構(gòu)建一套完善的制度體系監(jiān)控和規(guī)范權(quán)力的運(yùn)作方式，讓人們心中形成“當(dāng)官莫伸手，伸手必被捉”的觀念，使掌權(quán)者欲貪而不能貪。
(摘自《中國青年報(bào)》)
相關(guān)報(bào)道
