廣東省政府副秘書長楊紹森接受記者采訪時表示，官員如果被行政記過，半年內(nèi)不能提拔，但半年后期滿可正常使用。楊紹森說，有些基層干部處分期滿后，安排他們到別的部門工作，這是給干部以出路，不違背現(xiàn)行組織、人事規(guī)定。(《廣州日報》7月14日)

　　隨著公眾對知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利認知程度的提高，越來越多的人已經(jīng)開始有了更多對于法律應公開透明的合法要求。問題官員如何復出，走的何種程序，如何保證程序的公平，這些環(huán)節(jié)既是公眾履行監(jiān)督等權(quán)利的契機，更是政府部門贏得公眾信任的良機。

　　“能上能下”始終是官員人事制度改革的核心價值，也是保證官員人事制度良性循環(huán)的一個重要手段。基于這種大環(huán)境，對于官員的問責制，并不能簡單地理解為犯有過錯的官員只能承擔相應責任，不能改過自新。從行政性問責進一步走向程序性問責的過程中，官員即使引咎辭職乃至被免職，也應該可以在制度的框架內(nèi)尋找復出的機會。

　　也就是說，官員被問責了，不代表“政治生涯提前結(jié)束了”，只要他的復出是在民主、公平競爭和法治的前提下進行的，我們都應該給予任何人同等的機會。解振華就是一個顯著的例子，因為松花江環(huán)境污染而辭去國家環(huán)保總局局長職務的他，在一年多后復出任國家發(fā)改委副主任。幾年來，在這個位置上，解振華的優(yōu)良表現(xiàn)也是有目共睹的。

　　公眾為何總是對官員被行政記過半年后復出充滿驚詫？這里有多方面的原因：一是公眾對于這種半年后可以復出的問責的效力產(chǎn)生懷疑，就像很多人說的那樣，官員出事了，借著問責的機會逃避指責，這哪是什么處分，分明是一種保護；二是官員復出總是遮遮掩掩，不夠透明，難免令人質(zhì)疑其公正性。

　　而且，很多類似問題官員復出的亂象也證實了公眾的這種顧慮。比如，從因“黑磚窯事件”被撤職的洪洞縣原副縣長王振俊復出擔任該縣縣長助理；到“甕安事件”中被撤銷黨政職務的原縣委書記王勤，搖身一變成了黔南州財政局副局長，太多問題官員的復出方式，挑戰(zhàn)著公眾的忍耐底線，也間接考驗了官員復出體制的公平和公正。

　　本來是一個鼓勵官員勇于改正錯誤的激勵機制，卻在操作中被人為地抹上一些神秘色彩，而這種神秘結(jié)合一些不規(guī)范的復出案例，頓時就產(chǎn)生了一種負面作用，打擊了復出程序的嚴肅性和權(quán)威性。事實上，這種反差尤應引起有關(guān)部門在選人用人上的反思。

　　對于官員問責體系，我們不能只盯著“能下”而忽略“能上”，這顯然是一種片面的認識。但要想讓“能上”與“能下”發(fā)揮同樣威力，就必須保證整個程序都是公平、公正和透明的，因為只有如此，才能有利于建設(shè)一個健康完善的官員考核體系。傅萬夫