(東西問)文明根性特別策劃之八：蓋琳：為何理解中國共產(chǎn)黨要從中華文明根性入手？

　　中新社北京1月11日電 題：為何理解中國共產(chǎn)黨要從中華文明根性入手？

　　作者 蓋琳 歐盟中國友好協(xié)會(huì)秘書長

　　從2005年開始在歐洲議會(huì)工作至今，我接觸過不少歐洲的政黨。因?yàn)楣ぷ餍枰?，我參加過一些議會(huì)中日常的黨團(tuán)大會(huì)，如人民黨團(tuán)會(huì)議、歐洲保守與改革黨團(tuán)會(huì)議等。我也參加過幾次英國保守黨的年會(huì)、地區(qū)會(huì)議、選區(qū)會(huì)議，并在兩次歐洲大選中為英國保守黨拉選票。由于歐洲議會(huì)歐中友好小組是一個(gè)跨黨派的組織，議員們來自不同國家、不同黨派，作為秘書長，我在為議員們做好服務(wù)的同時(shí)，也常常會(huì)被問及關(guān)于中國共產(chǎn)黨的情況。出于東西方文化和政治體制的差異，我愈發(fā)認(rèn)為，要想理解中國共產(chǎn)黨，需要從中華文明的根性入手。

　　馬克思主義中國化

　　中華文明博大精深，總結(jié)其根性，是它能夠包容外來文化和哲學(xué)思想，“兼收并蓄、博采眾長”，吸取其精華，與固有的文化完美融合，與此同時(shí)，“推陳出新、與時(shí)俱進(jìn)”，再創(chuàng)造出適應(yīng)實(shí)際的、新的理論形態(tài)，這使中華文明能夠生生不息，源遠(yuǎn)流長。馬克思主義就是這樣在中國經(jīng)歷融合、創(chuàng)新，煥發(fā)新的生機(jī)。100年來，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化，由此產(chǎn)生“有中國特色的社會(huì)主義”。

　　一些歐洲議員和同事曾告訴我，他們并不認(rèn)同馬克思主義，因其在許多歐洲國家的試驗(yàn)都以失敗告終。他們還認(rèn)為這只是眾多理論中的一種，具有諸多弊端。一位同事說，他認(rèn)為馬克思主義過于理想化，“它的要害是忽略了人性的因素”。但無論議員和同事們提出怎樣的質(zhì)疑，他們都無法否定，堅(jiān)持馬克思主義基本原則的中國共產(chǎn)黨把一個(gè)曾經(jīng)的半殖民地半封建國家變成了一個(gè)獨(dú)立自主的新中國。中國特色社會(huì)主義又把一個(gè)一窮二白的新中國變成了國內(nèi)生產(chǎn)總值位居世界第二的強(qiáng)國。

　　實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，為什么馬克思主義在西方不能被發(fā)揚(yáng)光大？我想這是西方文化和歷史積淀中存在的絕對(duì)性和排他性，使馬克思主義的理論不能被融合、創(chuàng)新、善加利用。馬克思主義理論在中國的文化語境下，成為一泉富有生機(jī)的活水，而在西方則僵化為一潭死水。

　　中國共產(chǎn)黨與西方政黨的本質(zhì)不同

　　中華文明的根性同樣使“政黨”的概念在中國被中國化?！按笠唤y(tǒng)”思想在中國古代歷史上發(fā)揮了舉足輕重的作用，而統(tǒng)一、凝聚、團(tuán)結(jié)、紀(jì)律等觀念傳承至今，則讓“政黨”的概念在中國發(fā)生了本質(zhì)和屬性的變化。西方的政黨往往只代表某些利益集團(tuán)、某些階層的利益。例如，英國保守黨，早期是代表土地貴族和上層階級(jí)的托利黨，經(jīng)過幾百年轉(zhuǎn)變，仍然代表上層階級(jí)、資本家的利益。與之抗衡的英國工黨，有90%以上的黨員來自工會(huì)，因此他們也只代表部分人的利益。而與西方政黨相反，中國共產(chǎn)黨始終代表中國最廣大人民根本利益，沒有任何自己特殊的利益。因此可以說，中國共產(chǎn)黨與西方政黨在本質(zhì)上是不同的。

　　中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)為宗旨。而“為人民服務(wù)”在歐洲則會(huì)衍生出為哪一部分人優(yōu)先服務(wù)，怎么服務(wù)，由此會(huì)衍生出不同黨派。比如大多數(shù)政治家認(rèn)為歐洲一體化有益于歐洲人民，但怎樣一體化，使得一些右翼的歐洲政黨脫離歐洲議會(huì)中的人民黨團(tuán)，建立歐洲保守與改革黨團(tuán)。再比如，一些英國政治家在脫歐問題上的討論使保守黨出現(xiàn)內(nèi)部分歧，兩位首相被迫辭職，英國提前舉行大選，甚至引發(fā)一些黨員脫離保守黨，組建了英國獨(dú)立黨。之后又因?yàn)槊摎W進(jìn)程導(dǎo)致獨(dú)立黨再次分裂出英國脫歐黨。

　　中國共產(chǎn)黨比西方政黨紀(jì)律更加嚴(yán)明。僅以中國共產(chǎn)黨與英國政黨相比較，英國下議院的一項(xiàng)報(bào)告指出，52%的英國獨(dú)立黨黨員、51%的蘇格蘭民族黨員、大約33%的保守黨員、自由民主黨黨員和23%的工黨黨員在2012年至2017年間，參加過一次黨派會(huì)議。僅有49%的保守黨員簽署過支持政黨政策的請(qǐng)?jiān)笗?。不到半?shù)的自由民主黨員、約37%的保守黨員和28%的工黨黨員在選舉前發(fā)過黨派傳單。相比之下，每一位中國共產(chǎn)黨員，無論職務(wù)、行業(yè)，都必須編入黨的一個(gè)支部、小組或其他特定組織，參加黨的組織生活，接受黨內(nèi)外群眾的監(jiān)督。大量事實(shí)可以證明，中國共產(chǎn)黨員比英國各黨派的黨員們更加嚴(yán)肅認(rèn)真，紀(jì)律嚴(yán)明。

　　中國化的民主

　　民主傳到中國后，同樣因?yàn)橹腥A文明的根性被中國化。中華文明一個(gè)傳承已久的觀點(diǎn)，是凡事都追求不偏不倚，無過不及的最為恰當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，即“中庸之道”。民主往往是相對(duì)而言的。過度的民主也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂，行動(dòng)效率低。比如，在抗擊疫情方面，西方的民主制度效率之低下暴露無疑。西方所謂的“民主”在全球疫情蔓延的特殊時(shí)期，反而妨礙了疫情被迅速有效地治理，導(dǎo)致疫情擴(kuò)散更加嚴(yán)重。

　　類似問題出現(xiàn)的原因是當(dāng)局在制定決策的過程中，缺乏與民眾溝通協(xié)商，導(dǎo)致決策集中與民主出現(xiàn)失衡。示威造成社會(huì)混亂甚至引發(fā)暴力，是自由過度濫用的后果。

　　在中國人的文化概念里，民主和集中相對(duì)而言，自由和紀(jì)律相對(duì)而言，它們既矛盾又統(tǒng)一，需要相互制衡。民主傳到中國，最終演變成民主集中制，即重大決策投票產(chǎn)生，個(gè)人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，選舉產(chǎn)生各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和決策代理人，下級(jí)服從上級(jí)，在做決策時(shí)上下溝通，上級(jí)聽取下級(jí)意見，上級(jí)解決下級(jí)提出的問題，互相監(jiān)督。在中國共產(chǎn)黨內(nèi)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)、個(gè)人分工相結(jié)合的制度，全體黨員服從全國代表大會(huì)和中央，等等。

　　綜合而言，基于不同的文化背景和文明積淀，中國共產(chǎn)黨與歐洲政黨在本質(zhì)和屬性上截然不同，馬克思主義在中國的文化土壤上被孕育出新的生機(jī)，中國特色社會(huì)主義依托中華五千年文明開辟出新的道路。時(shí)代正在證明中國民主制度鮮明的文化特色及其優(yōu)越性。只要我們承前啟后，不斷創(chuàng)新，堅(jiān)持深化改革，新時(shí)代的中國特色社會(huì)主義道路必將會(huì)越走越寬，前景更加美好。(完)

　　作者簡介：

　　蓋琳，2005年起在歐洲議會(huì)工作，是首位在歐洲議會(huì)工作的中國人。2009年得到特例，允許保留中國國籍的同時(shí)成為歐盟公務(wù)員。2006年協(xié)助德瓦等友華議員在歐洲議會(huì)成立歐中友好小組，任秘書長。2019年3月協(xié)助歐洲議會(huì)內(nèi)響應(yīng)支持“一帶一路”倡議的議員成立“一帶一路”政策溝通委員會(huì)，任委員會(huì)執(zhí)行秘書。兼任歐盟中國友好協(xié)會(huì)秘書長、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院兼職教授等職務(wù)。發(fā)表過多篇文章，著有《我在歐洲議會(huì)》一書。