在百度網(wǎng)輸入“17倍”，滿屏都是最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳副廳長宋寒松的話：“瀆職個案平均損失是貪污的17倍�！�
比起人們深惡痛絕的官員貪污，公務員瀆職侵權行為造成的損失無疑讓人震驚。宋寒松解釋了17倍的由來：“我們把貪污賄賂的犯罪和瀆職侵權犯罪的做了一個比較，把所有的辦案涉及的金額除以案件數(shù)量，把每個案件造成的損失都統(tǒng)計了出來，得出了一個結(jié)論：貪污犯罪個案平均是15萬元，瀆職侵權犯罪的平均個案損失是258萬元。”
雖然由于貪污賄賂數(shù)額的提高，這個比例現(xiàn)在減至3倍，但這個數(shù)字還是讓瀆職侵權犯罪一下變得盡人皆知。
懲治“錢不揣腰包”的腐敗
2003年，福建省某縣林業(yè)局下屬林業(yè)總公司改制。時任局長的王某考慮到林業(yè)機構(gòu)龐大，經(jīng)費困難，而企業(yè)改制、改革都需要大筆資金，于是召集有關人員開會，決定由林業(yè)總公司木材經(jīng)營部為無合法來源證明的木材和木制品代辦運輸證業(yè)務，并要求各相關部門配合做好這項工作。
在局長的明確“指示”下，木材經(jīng)營部采取制造“空伐區(qū)”和“虛盤倉”等手段，通過林業(yè)局相關部門為無合法來源證明的木材2277余立方米和木質(zhì)品1.6萬余立方米代辦木材運輸證，獲取代辦費50余萬元，“金稅費”208余萬元。
2006年，王某被判濫用職權罪，有期徒刑兩年，緩刑兩年。
在很多人看來，王某的行為是在林業(yè)局各部門的配合下進行的，沒有暗箱操作；百萬余元的收入，王某也沒有中飽私囊。王某只不過是為了維護本部門利益，是“為公”謀利。然而，王某的做法致使無合法來源的木材和木制品合法化，擾亂了正常的林政管理秩序。
對瀆職行為的容忍、“諒解”在很大程度上制約了檢察機關的反瀆職侵權工作。最高人民檢察院副檢察長王振川坦言，反瀆職侵權工作面臨的“三難一大”(發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大)的問題沒有得到良好地解決，“有的領導干部對發(fā)展經(jīng)濟、鼓勵創(chuàng)新與懲治瀆職侵權犯罪的關系認識模糊，片面強調(diào)保護地方利益和部門利益，對辦案工作不理解、不支持、不配合，甚至講法外情，為犯罪嫌疑人開脫責任�！�
然而，國家機關工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊以及利用職權侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪，具有嚴重的社會危害性。近年來，因國家機關工作人員瀆職失職，給國家造成幾千萬元、上億元損失的案件已不鮮見。
廣東省興寧縣大興煤礦透水事故造成121人死亡，直接經(jīng)濟損失4700多萬元；四川省成都市住房改革資金管理中心原主任楊燦智濫用職權，造成住房公積金損失兩億多元。根據(jù)統(tǒng)計，2003年以來，檢察機關查辦的各類瀆職犯罪，給國家造成直接經(jīng)濟損失高達357.3億元。
宋寒松接受采訪時表示，瀆職侵權和貪污賄賂是一樣的，都是一種嚴重的腐敗現(xiàn)象，而且都是嚴重的職務犯罪。
懲治瀆職侵權要得力
至今，很多人還對去年的山西左云礦難記憶猶新。
2006年5月，左云縣張家場鄉(xiāng)新井煤礦發(fā)生特大透水事故，56名礦工死亡，直接經(jīng)濟損失5312萬元。事故發(fā)生后，新井煤礦承辦人李付元和張家場鄉(xiāng)有關領導干部瞞報井下被困人數(shù)，造成了極惡劣的影響。
最高人民檢察院將這一案件作為瀆職典型案件予以公布，事故發(fā)生的重要的間接原因就是，左云縣、張家場鄉(xiāng)管理、監(jiān)督部門的負責人玩忽職守。國務院事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認定該事故為責任事故，檢察機關依法向法院起訴11人。今年1月，陽高、靈丘、大同南郊區(qū)和大同礦區(qū)人民法院審理并作出判決。
在這次判決中，11名瀆職犯罪嫌疑人，8人被判緩刑，3人被免于刑事處罰。
判決一出，輿論嘩然，“判處不當”、“量刑偏輕”的質(zhì)疑聲不絕于耳。隨后，大同市中級人民法院與上述4個基層法院為此進行了認真審查，相關法院進行了重審、再審。2月，山西省高級人民法院舉行的新聞發(fā)布會稱，11名犯罪嫌疑人有8人已重新審結(jié)，5人被判實刑，3人維持原判，原被判處緩刑的3人再審時下落不明，抓捕待審。
左云礦難中犯罪嫌疑人的輕刑化并不是個別現(xiàn)象。根據(jù)最高人民檢察院披露的《檢察機關立案查處事故背后瀆職犯罪情況報告》，2006年，在檢察機關立案偵查的629名犯罪嫌疑人中，已經(jīng)對370人作出了刑事處理，其中，檢察機關決定不起訴8人。法院已經(jīng)作出刑事判決的有249人，其中判處免予刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52.6%；宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%；判無罪2人，占判決總數(shù)的0.8%；判處實刑9人，占判決總數(shù)的3.6%；還有113人已由檢察機關提起公訴尚未宣判。
數(shù)據(jù)分析顯示，在已經(jīng)作出的刑事判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6%。
高比例的免刑和緩刑跟我國現(xiàn)行的法律規(guī)定有關。根據(jù)刑法，只有侵犯公民人身權利的6類案件可能因行為后果的嚴重程度而另罪名宣判，其他瀆職、侵犯公民民主權利的案件的法定刑最高不超過10年。
對此，宋寒松表示，這是瀆職侵權犯罪“處理難”的一個表現(xiàn)。他在做客新華網(wǎng)時說，瀆職侵權犯罪“本來法律規(guī)定的刑期就不高，你再弄一個免刑和緩刑，這樣缺乏嚴肅性，實際上是對瀆職侵權犯罪的放縱，或者說放任。”“我們檢察機關要進行法律監(jiān)督，如果處理輕了，該抗訴的就抗訴，從而改變目前這種懲治不力的狀況�！钡瑫r表示，法律對犯罪分子的震懾力，不在于用重典、判極刑，最關鍵是要做到法網(wǎng)恢恢、疏而不漏，只要你犯罪了，就要得到查處。
反瀆職侵權全面開花
最近幾年，依法查辦瀆職侵權犯罪案件成為社會各界熱議的話題。王振川說，“人民群眾和社會各界對反瀆職侵權工作的關心、關注達到了空前程度�！睘榇�，檢察機關在立法層面和司法實踐中采取了一系列重大舉措。
從2005年7月至2006年年底，全國各級檢察機關開展了集中查辦破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序瀆職專項工作，這帶動了瀆職侵權檢察工作的全面發(fā)展。
截至2006年12月，法院已經(jīng)作出有罪判決案件3710件，同比上升7.9%，全國有罪判決率達到45.8%，有19個省市有罪判決率呈上升趨勢。
在專項工作重點案件立案偵查的6664人中,行政機關(含履行行政職能工作人員)工作人員5009人，占立案總?cè)藬?shù)的75.2%，所立案件全面覆蓋專項工作確定的18個罪名，改變了過去查辦的案件以司法人員為主的情況，監(jiān)督范圍涉及市場經(jīng)濟秩序監(jiān)管工作的各個職能領域。
2005年下半年開始，全國省以下人民檢察院反瀆職侵權部門統(tǒng)一更名為“反瀆職侵權局”，更名工作貫穿專項工作始終，與專項辦案工作相得益彰。截至2006年年底，已有26個省級院完成了更名改局工作，62%的市級院和53.9%的基層院成立了反瀆職侵權局，反瀆職侵權檢察隊伍得到了充實和鍛煉。
為了解決司法實踐中認識分歧較多、長期困擾和制約反瀆職侵權工作發(fā)展的若干問題，2006年7月，最高人民檢察院出臺了《最高人民檢察院關于瀆職侵權案件立案標準的規(guī)定》。
新修訂的“瀆職侵權犯罪立案標準”共規(guī)定了220余項立案情形，比1999年9月16日公布的《最高人民檢察院關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》增加了60余項，內(nèi)容主要涉及瀆職犯罪主體范圍的界定、經(jīng)濟損失的認定、侵權犯罪立案標準的細化和新罪名案件立案標準的確定等方面。
據(jù)悉，從今年5月10日起，至6月15日止，全國檢察機關將開展反瀆職侵權宣傳月活動，著力提高反瀆職侵權工作的社會認知度，推動反瀆職侵權工作健康深入發(fā)展。(李麗)
