廣州醫(yī)院將推行“醫(yī)責(zé)險(xiǎn)”，醫(yī)方購(gòu)買“醫(yī)責(zé)險(xiǎn)”后，發(fā)生醫(yī)療意外將由保險(xiǎn)公司理賠，以便讓醫(yī)院從糾紛中解脫出來(lái)(《信息時(shí)報(bào)》昨日A13版)。此舉能加大患者的獲賠幾率，然而在“醫(yī)療責(zé)任”認(rèn)定上不易操作，也未對(duì)“醫(yī)鬧”的暴力歪風(fēng)有實(shí)質(zhì)性的制約。
目前醫(yī)患糾紛中，進(jìn)入“法定賠償”的只有一個(gè)“醫(yī)療事故”；醫(yī)院對(duì)非醫(yī)療事故的患者，給予的只是補(bǔ)償而不是賠償，持的就是這個(gè)理由，當(dāng)中更無(wú)“醫(yī)療責(zé)任”之說(shuō)。醫(yī)責(zé)險(xiǎn)中的“責(zé)任”如何定義，在法律缺失的背景下，由于缺少第三方參與，無(wú)論保險(xiǎn)公司還是醫(yī)院，都難免會(huì)采用某種規(guī)避性條款。因此，患者未必能從醫(yī)責(zé)險(xiǎn)中，獲得相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性的賠償。
其次，醫(yī)療事故認(rèn)定有法定機(jī)構(gòu)，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)理賠時(shí)，由誰(shuí)對(duì)“醫(yī)責(zé)”加以認(rèn)定？出了“醫(yī)療責(zé)任”畢竟是不光彩的事，醫(yī)院不會(huì)輕易承認(rèn)；如果由保險(xiǎn)公司定奪，患者與保險(xiǎn)公司又不存在直接關(guān)系，他追究的只是醫(yī)院一方。當(dāng)索賠不能或?qū)碣r金額不滿足時(shí)，正確做法是訴上法庭，但是，他們?nèi)绻茏裱赏緩�，“醫(yī)鬧”早不存在了，又何須推出醫(yī)責(zé)險(xiǎn)加以應(yīng)對(duì)？這時(shí)候，問(wèn)題就回到了始點(diǎn)——醫(yī)患糾紛仍然陷于野蠻和暴力。
癥結(jié)就出在“鬧”字。以鬧事方式索賠，任何情況下都是不允許的，解決“醫(yī)鬧”的正確做法，是以強(qiáng)力手段加以制止。“醫(yī)鬧”嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)院的正常工作秩序，影響他人就醫(yī)就診，甚至涉嫌非法禁錮，引發(fā)血案，警方完全可按擾亂社會(huì)治安案件處置，以強(qiáng)制手段平息“醫(yī)鬧”，何況“醫(yī)鬧”中往往有黑惡勢(shì)力介入。然而由于種種原因，目前警方干預(yù)的力度往往較弱，這在一定程度上讓“醫(yī)鬧”歪風(fēng)有恃無(wú)恐。
醫(yī)責(zé)險(xiǎn)對(duì)緩解醫(yī)患矛盾有積極的一面，但是，“醫(yī)鬧”的要害在于暴力索賠，如果回避“以警制暴”這一關(guān)鍵手段，無(wú)論醫(yī)責(zé)險(xiǎn)做得怎樣，要平息“醫(yī)鬧”看來(lái)不大可能。(賀貝）
