從8月21日開始，五臺(tái)山門票由原來的90元上漲到168元，漲幅高達(dá)87%.(8月21日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
方便面走的炒作路線，結(jié)果遭到迎頭痛擊，漲價(jià)未遂；五臺(tái)山門票漲價(jià)走的低調(diào)路線，結(jié)果達(dá)到了目的。旅游景點(diǎn)漲價(jià)在這幾年越來越成了“慣常事”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，旅游資源本是一種公共產(chǎn)品，存在著“獨(dú)此一家”的壟斷性，無法復(fù)制、不可再生，那么，它理應(yīng)不能簡(jiǎn)單套用市場(chǎng)邏輯來自說自話：要補(bǔ)貼的時(shí)候談公共性，定價(jià)格的時(shí)候談市場(chǎng)性———“雙面嬌娃”的旅游景點(diǎn)越來越不靠譜。
五臺(tái)山是中國(guó)人的五臺(tái)山，對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)，主要是職能部門的責(zé)任，“以漲價(jià)養(yǎng)景點(diǎn)”的邏輯悖逆了公共財(cái)政原則。所謂景區(qū)運(yùn)營(yíng)成本上升的問題，也不能成為門票飆升的正當(dāng)理由，因?yàn)檫@說白了還有個(gè)經(jīng)營(yíng)狀況的變數(shù)，哪個(gè)公共產(chǎn)品享有隨意將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的特權(quán)呢？五臺(tái)山景區(qū)有必要向全社會(huì)公布一下：究竟哪些成本的價(jià)格攀升了87%？五臺(tái)山門票如此大幅度漲價(jià)，在當(dāng)?shù)匚飪r(jià)主管部門那里怎么就一路綠燈呢？
在法國(guó)，譬如盧浮宮那樣的國(guó)立博物館，門票價(jià)格才幾歐元；在俄羅斯，本國(guó)成年人參觀一次克里姆林宮博物館只需100盧布；在意大利，最貴的景點(diǎn)門票價(jià)格也不足意大利人均月收入的1%；在埃及，本國(guó)人游覽舉世聞名的金字塔只需1埃鎊……我們旅游門票價(jià)格走的“上漲路線”，既不符合發(fā)展中國(guó)家的作風(fēng)，也沒順應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家旅游業(yè)的規(guī)則，倒是把利益自肥的企圖寫在門票的臉上。方便面的倒霉也許恰恰在于：在它那個(gè)超市做主、消費(fèi)者用腳投票的完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)倫理還需要照顧一下消費(fèi)者的心理承受能力；而五臺(tái)山門票的“幸�！币苍谟冢喝珖�(guó)只有一個(gè)五臺(tái)山，門票價(jià)格“我說了算”。
五臺(tái)山比方便面幸運(yùn)多了，但被“將”了一軍的是價(jià)格主管部門。早在2005年5月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)文，“對(duì)一些地區(qū)門票價(jià)格調(diào)整頻繁、價(jià)格過高、社會(huì)反響強(qiáng)烈的，國(guó)家發(fā)改委可建議糾正，或可在報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后，暫停該地區(qū)門票價(jià)格調(diào)整”。這次五臺(tái)山的漲價(jià)，有關(guān)部門是不是可以啟動(dòng)調(diào)查程序呢？(鄧海建）
