最高人民法院正醞釀出臺(tái)規(guī)定明確：法院審判社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。該消息來(lái)自首次全國(guó)法院人民陪審員工作會(huì)議。
兩種方案界定“影響大”
在《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參審案件范圍問(wèn)題的規(guī)定(討論稿)》中，最高法院提出兩種方案界定“社會(huì)影響較大”。
第一種方案是，由法院根據(jù)案件具體情況，結(jié)合轄區(qū)群眾的關(guān)注程度等因素，確定是否屬于“社會(huì)影響較大”。第二種方案則傾向于具體列舉“社會(huì)影響較大”的標(biāo)準(zhǔn)，例如：涉及群體性利益、當(dāng)?shù)厝罕婈P(guān)注、當(dāng)事雙方矛盾容易激化、涉及重大事項(xiàng)的行政案件等。討論稿規(guī)定，刑事案件的被告人、民事案件的原告或者被告、行政案件的原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審判。
陪審員堅(jiān)持隨機(jī)抽取方式
最高院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地方有將人民陪審員固定或相對(duì)固定于某一審判庭或者合議庭的做法。對(duì)此討論稿明確：人民陪審員應(yīng)當(dāng)依法采取隨機(jī)抽取的方式。
最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)表示：“人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性，不能出于緩解審判壓力的需要或者方便陪審的考慮，將陪審任務(wù)固定交給少數(shù)陪審員�！�
對(duì)于“人民陪審員是否必須具有較高的法律素養(yǎng)”的爭(zhēng)論，肖揚(yáng)也明確表示：“不能一味要求人民陪審員像法官那樣，具有多么高的法律知識(shí)和審判水平�！�
據(jù)介紹，討論稿經(jīng)過(guò)修改后有望盡快出臺(tái)。
相關(guān)報(bào)道
