“2005年，西安發(fā)生了多起暴力襲警事件，社會(huì)影響極其惡劣。我參與審理了暴力襲警第一案�！�9月3日，人民陪審員趙維忠在北京向眾多職業(yè)法官講述他的“陪審”經(jīng)歷和感受。
“在合議庭評(píng)議時(shí)，有兩種意見。一種意見認(rèn)為，被告人作為襲警‘第一人’，社會(huì)影響極其惡劣，應(yīng)從重處罰。而我的意見是：雖然被告人應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但其主觀惡性不大，并能主動(dòng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)用，且認(rèn)罪態(tài)度較好，也有悔罪表現(xiàn)，可以對(duì)被告人從輕處罰。最終，我的意見得到了合議庭的認(rèn)同�！�
趙維忠1996年被推薦成為陪審員，2005年被西安市新城區(qū)人大任命為人民陪審員，10年來，他參與陪審了各類案件380多件。他深具感慨地說：“我一直執(zhí)著于這項(xiàng)工作，因?yàn)槊恳淮闻銓彾际蔷S護(hù)公平與正義的實(shí)踐�！�
截至2006年底，像趙維忠這樣的人民陪審員，我國共選任出55681名。這些人民陪審員在2005年5月至2007年6月間，參與審理的案件達(dá)644723件，人均審理案件13.82件，占普通程序案件總數(shù)的20.09%。
最高人民法院院長肖揚(yáng)說，人民陪審員是“不穿制服的法官”�！叭嗣衽銓弳T參與審理的案件，80%以上都做到了調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人服判息訴率很高，真正做到了‘案結(jié)事了’�！�
“廣大人民陪審員充分發(fā)揮自己在聯(lián)系群眾、熟悉群眾、代表群眾等方面的獨(dú)特優(yōu)勢，為發(fā)揚(yáng)司法民主，維護(hù)司法公正，樹立司法權(quán)威，做出了貢獻(xiàn)�！毙P(yáng)表示，“人民陪審員制度充分顯示出其在國家民主制度和司法實(shí)踐中的積極效應(yīng)和獨(dú)特價(jià)值，不愧為中國特色的人民參與管理國家事務(wù)的重要途徑�！�
肖揚(yáng)是在第一次全國法院人民陪審員工作會(huì)議作上述表示的。這次會(huì)議旨在全面總結(jié)人民陪審員制度實(shí)行以來的經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)完善這一制度進(jìn)行部署。
“既是一種民主制度，同時(shí)又是一種司法制度”
“既是一種民主制度，同時(shí)又是一種司法制度，是公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的有機(jī)組成部分，發(fā)揮著不可替代的作用。”這是肖揚(yáng)對(duì)中國特色人民陪審員制度的解讀。
事實(shí)上，人民陪審員制度在中國已經(jīng)走過了近80年的歷程。早在上世紀(jì)30年代初開始，從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“革命根據(jù)地”“邊區(qū)”到“解放區(qū)”，從當(dāng)時(shí)的工農(nóng)民主政府、抗日民主政府到后來的人民民主政府，都實(shí)行了人民陪審員制度。
新中國成立以后，中國于1954年制定第一部憲法明確規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審制度�！�
中共十一屆三中全會(huì)以后，各項(xiàng)法律制度包括人民陪審員制度得以恢復(fù)，人民陪審員制度重獲生機(jī)。進(jìn)入新世紀(jì)，人民群眾期盼司法公正的愿望不斷增加，迫切需要建立一種全面體現(xiàn)司法民主，易于接受的群眾參與司法的機(jī)制。
全國人大常委會(huì)于2004年8月通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，并于2005年5月1日起正式實(shí)施。這是中國第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，標(biāo)志著人民陪審員制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。
按照全國人大常委會(huì)通過的決定，法院審判社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件，或者刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭。
按照法律規(guī)定，人民陪審員依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等權(quán)利。
“人民陪審員制度充分顯示出其在國家民主制度和司法實(shí)踐中的積極效應(yīng)和獨(dú)特價(jià)值，不愧為中國特色的人民參與管理國家事務(wù)的重要途徑�！毙P(yáng)表示。
“擔(dān)任人民陪審員既是人民群眾享有的政治權(quán)利，同時(shí)也是表達(dá)民意的重要渠道。通過陪審這座橋梁，人民群眾在司法領(lǐng)域依法參與管理國家事務(wù)，使民意得以上通，上情得以下達(dá)，很好地體現(xiàn)了人民司法為人民的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的政治地位�！毙P(yáng)說。
“生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性”
趙維忠初任人民陪審員之時(shí)曾遭遇了“陪而不審”的尷尬，在庭審過程中，他常常一言不發(fā)，好似審判臺(tái)上的“泥塑”。評(píng)議案件時(shí)也只能附和法官的意見。
這時(shí)，新城區(qū)法院的高院長發(fā)現(xiàn)了他的心思，對(duì)他說：“你雖不著法袍，但卻代表著千千萬萬人民群眾來參加陪審，在陪審活動(dòng)中與法官具有同等權(quán)力，人民陪審員不僅要陪，更重要的是要審�！�
“此后，我認(rèn)識(shí)到，搞好陪審工作單憑一腔熱情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有提高法律素養(yǎng)，才能做好陪審工作。為此，我到書店購買了大量的法律書籍和音像資料，利用業(yè)余時(shí)間自學(xué)�！壁w維忠回憶說。
這樣，趙維忠的陪審水平在學(xué)習(xí)鍛煉過程中得到了明顯的提高。隨著參加陪審案件的增多，他也越來越敢于發(fā)表自己的見解。
趙維忠說，法官往往從法律的角度去考慮問題，而和自己一樣的陪審員往往以一個(gè)普通人的思維，從社會(huì)情理的角度提出意見。
這正是職業(yè)法官和人民陪審員的區(qū)別。
肖揚(yáng)表示：“要準(zhǔn)確把握人民陪審員貼近群眾、貼近社會(huì)并代表人民參與司法審判的定位，充分尊重人民陪審員在參與審判中的獨(dú)立地位、獨(dú)特視角和樸素價(jià)值觀�！�
“人民陪審員以普通民眾的經(jīng)驗(yàn)判斷事實(shí)，以傳統(tǒng)樸素的倫理道德闡述法律，使勝訴的了解自己為什么會(huì)被支持，使敗訴的明白為什么會(huì)輸?shù)艄偎荆赡軙?huì)更有可信度，更有親和力�！彼f。
對(duì)于當(dāng)前人民陪審員制度運(yùn)轉(zhuǎn)中存在的一些問題，肖揚(yáng)沒有諱言。他指出，個(gè)別地方的人民陪審員參審率較低。在人民陪審員的構(gòu)成上，黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例過高，一定程度上影響了人民陪審員的廣泛代表性。人民陪審員工作在各地進(jìn)展不一，人民陪審員的參審方式和“同等權(quán)利”行使不平衡。
肖揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性，不能出于緩解審判壓力的需要或者方便陪審的考慮，將陪審任務(wù)固定地交給少數(shù)陪審員。
他還同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“人民陪審員不是職業(yè)法官，要注意保持人民陪審員的特色和優(yōu)勢，不能一味要求人民陪審員像法官那樣，具有多么高的法律知識(shí)和審判水平，否則就會(huì)與實(shí)行人民陪審員制度的初衷背道而馳�！�
“選任一批敢說真話主持公道的人民陪審員”
雖然，首次全國法院人民陪審員工作會(huì)議只有短短的兩天，但與會(huì)者對(duì)人民陪審員制度之于司法民主和司法公正的認(rèn)識(shí)更加深入了，對(duì)于全面落實(shí)人民陪審員制度的措施更加迫切和明晰了。
最高人民法院副院長曹建明在會(huì)議結(jié)束時(shí)講話表示：“要真正選任一批敢于說真話，敢于主持公道，深受群眾信賴的公民擔(dān)任人民陪審員，給審判事業(yè)注入新鮮血液，給司法民主建設(shè)帶來勃勃生機(jī)�！�
他還明確提出了基層人民法院選任人民陪審員的名額：應(yīng)在不低于法院現(xiàn)任法官人數(shù)的二分之一、不高于法院現(xiàn)任法官人數(shù)的范圍內(nèi)確定。
曹建明特別強(qiáng)調(diào)，要保障人民陪審員依法獨(dú)立、公正地行使職權(quán)。“在審判活動(dòng)中，法官可以與人民陪審員進(jìn)行法律適用的交流和討論，但不能將自己的意見強(qiáng)加于人民陪審員�！�
為了完善人民陪審員制度，保障人民陪審員依法獨(dú)立、公正地行使職權(quán)，最高人民法院正醞釀出臺(tái)三項(xiàng)規(guī)范性文件。
提交本次會(huì)議討論的《最高人民法院關(guān)于確定人民陪審員參加審判案件的定(討論稿)》明確規(guī)定：“人民法院確定參加審判案件的人民陪審員，應(yīng)當(dāng)依法采取隨機(jī)抽取的方式。”“人民法院可根據(jù)實(shí)際情況采取電腦生成、抽簽、搖號(hào)等方式確定人民陪審員。”
此前，最高人民法院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地方有將人民陪審員固定或相對(duì)固定于某一審判庭、人民法庭或者合議庭的做法，違反了法律規(guī)定的“隨機(jī)抽取”原則。
這份討論稿中規(guī)定，“人民法院不得將人民陪審員固定或相對(duì)固定于某一審判庭、合議庭。因案件類型特殊，有必要在具備專業(yè)知識(shí)的人民陪審員中抽取的，應(yīng)征得當(dāng)事人同意。”
“醞釀出臺(tái)這一規(guī)定，旨在全面落實(shí)人民陪審員制度，保證審判案件中選擇人民陪審員的程序公開公正。”最高人民法院負(fù)責(zé)起草該文件的負(fù)責(zé)人表示，采取隨機(jī)抽取的方式，可以切斷人民陪審員與社會(huì)和法官之間的固定聯(lián)系，保證案件審判的公正性，防止出現(xiàn)人情案、關(guān)系案。
提交此次會(huì)議討論的《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參審案件范圍問題的規(guī)定(討論稿)》則明確規(guī)定：人民法院審判社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。對(duì)何謂“社會(huì)影響較大”的案件，最高法院還提出兩種方案供討論。
這份討論稿還規(guī)定，刑事案件的被告人、民事案件的原告或者被告、行政案件的原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審判。
此外，《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加合議庭評(píng)議案件的規(guī)定(討論稿)》對(duì)合議庭評(píng)議案件時(shí)的發(fā)言順序、人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L決定是否提交審判委員會(huì)審理決定等作出了規(guī)定。
有理由相信，這一系列規(guī)定在修改后正式公布實(shí)施，將有利于人民陪審員更好地?fù)?dān)當(dāng)司法民主和司法公正的角色。 (記者 袁祥)
相關(guān)報(bào)道
