發(fā)表評論 當國內CPI持續(xù)增長，且在春節(jié)前后的冰雪災害中“雪上加霜”時，有一個聲音說“向全國人民每人發(fā)放1000元”，這樣的聲音真如絲竹般悅耳動聽。
這不是說夢，而是上海市政協(xié)委員、經濟界人士刑普即將提交的一份正式提案(2月21日《21世紀經濟報道》)。它貌似另類，其實非常嚴肅，且在世界范圍內早有先例，美國、新加坡和中國的香港地區(qū)都有類似的做法并且仍在實踐。
2月13日，布什簽字使參眾兩院通過的1680億刺激經濟法案退稅法案正式生效，人人將享受300美元以上退稅額度。此前的2007年圣誕節(jié)前夕，美國俄勒岡州百姓也收到當地政府寄出的金額不等的支票，該州規(guī)定，只要當年州政府稅收超過預期總額2%以上，州政府就應將部分稅款返還給納稅人。
2月15日，新加坡政府也宣布：大多數國民可獲300新元的財政返還，低收入者可獲400新元，低收入年長者則可再額外獲得200新元。
香港地區(qū)也有慣例，如果財政收入盈余很多，就要考慮各種減稅新政。這個措施在香港俗稱“派糖”。
通過直接“派糖”而非減稅等方式讓普通民眾分享改革成果，符合當前中國實際。
首先是政府的財力已經連續(xù)多年高速增長，財政收入方面2007年就比2006年增長1萬多億元，增長31%。同期國企利潤高達1.62萬億元，僅央企就在1萬億元以上。但是同期城鎮(zhèn)居民的可支配收入增速，僅僅為財政收入增長的1/3，農民的收入增長僅為財政收入增長的約1/5。
其次是傳統(tǒng)的貨幣和財政政策對遏制通脹的作用越來越有限。國內加息政策在面對美元減息時左右為難，弄不好帶來更大量的熱錢涌入；從緊的貨幣政策也將同時面對銀行資金出路和企業(yè)資金困乏的雙重矛盾。此時，適度擴張的財政政策雖然有效但有限。比如去年10月財政部、發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文，將從財政中專項支出節(jié)能照明補貼。但迄今為止絕大多數老百姓還沒有直接享受到這一成果，如果監(jiān)督不力有可能在某些地區(qū)造成新的不公和少數官員尋租得利。
再一方面，如果采取減稅的方式，也不如直接“派糖”公平公正并且立竿見影。比如去年香港政府財政預算公布后，啤酒稅從40%減至20%。但啤酒商卻遲遲不減價，企圖獨吞減稅收益。直到三個月后，香港的財政司司長威脅說，如果啤酒商決意不減價，政府便會支持立法會取消減啤酒稅的修訂，啤酒聯(lián)盟才立即行動宣布減價。但即便如此，從去年減啤酒稅至今10個月，啤酒銷量也只是輕微上升2.3%。
在當下，不論城鄉(xiāng)不論貧富一視同仁地“派糖”還有一大好處，就是降低行政甄別貧富的成本、減少官員尋租，更加體現(xiàn)公平。同樣1000元，對于高收入者和低收入者來說，其邊際效應是不同的，同時這1000元來自稅收或者國企利潤，體現(xiàn)的是“劫富濟貧”功能。
當然，具體操作層面的問題，可以深入研究。比如，到底是1000元還是800元？這些錢取自國企利潤還是稅收增長？抑或是取自12000億元左右的土地收入，還是16000億元左右的行政事業(yè)罰款收入？錢是全部發(fā)放到個人，還是一部分用來建立全民平等的醫(yī)療和社會保障？這些都可以研究和討論。在稅收和國企利潤返還已成“國際慣例”之際，期待我國的相關制度也及早提上政府議事日程。(童大煥)
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
