針對保安員利用工作上的便利違法犯罪時有發(fā)生,國務(wù)院法制辦2月25日公布的《保安服務(wù)管理?xiàng)l例(草案)》規(guī)定,保安員不得有限制他人人身自由、違法搜查他人身體等7種行為發(fā)生。 中新社發(fā) 井韋 攝
|
公安部門經(jīng)辦保安公司,傷害的是政府公信力這一“公共牧地”,傷害的是整個公安隊(duì)伍的形象。讓整個公安隊(duì)伍為某些保安的違法行為背黑鍋,何苦來哉。
有關(guān)保安侵犯公民人身權(quán)利的負(fù)面消息,屢見報端。這類濫用暴力的保安,既有未經(jīng)公安部門批準(zhǔn)自行聘用的“黑保安”,也有由公安部門經(jīng)辦的保安公司聘用的“白保安”?梢姳0彩恰鞍住边是“黑”并非其能否守法、能否規(guī)范保安行為的決定性因素。
現(xiàn)在看來公安機(jī)關(guān)有希望解除和保安公司的“收養(yǎng)關(guān)系”,國務(wù)院法制辦日前向社會公開征求意見的《保安服務(wù)條例(草案)》中,明確規(guī)定公安部門由“經(jīng)辦保安服務(wù)”轉(zhuǎn)為“監(jiān)管保安服務(wù)”,(《新京報》2月26日報道)且這一轉(zhuǎn)變是公安部自己提出的。這一主動讓“養(yǎng)子”出家門,解除“收養(yǎng)”關(guān)系的舉措是明智的。
政府執(zhí)法部門的一切行為只能站在公正中立的立場上,當(dāng)裁判的人必須遵循回避原則,這是常識。保安公司由公安部門經(jīng)辦,那么當(dāng)保安與他人引發(fā)沖突和糾紛時,必定會將來處理的警察置于尷尬的境地。政法機(jī)關(guān)不許辦公司的規(guī)定,就是為了確保公安、檢察、法院這些部門在執(zhí)法、司法活動中,不會因?yàn)樯婕白陨淼睦娑惺Ч。假如一個法院經(jīng)辦的公司欠了一個人的錢,債主有充足的信心去法院打官司嗎?哪怕是審判方并非那個公司所屬的法院。同理,如果一個人在商場里無辜被公安部門經(jīng)辦的保安公司的保安打了,無論警方自認(rèn)為處理如何公正,挨打的人都可能懷疑警方偏袒保安。
公安部門經(jīng)辦保安公司,當(dāng)然有一些利益,但這些利益多數(shù)歸某些部門、某些人所享有,而傷害的是政府公信力這一“公共牧地”,傷害的是整個公安隊(duì)伍的形象。讓整個公安隊(duì)伍為某些保安的違法行為背黑鍋,何苦來哉。
政府從具體的經(jīng)營活動中退出,回歸到中立的角色,是建設(shè)服務(wù)型政府的必需。政府做好公共服務(wù)就行了,別的事不用插手。所謂監(jiān)督、管理實(shí)質(zhì)上就是一種服務(wù)。在保安市場中,公安部門無權(quán)以“監(jiān)管”之名,行“壟斷”之實(shí)。只有公安部門完全退出保安市場,以中立的監(jiān)管者的身份面對所有的保安公司,才可能做到公正無私。只要在保安公司、保安人員的資質(zhì)以及日常運(yùn)行等方面加強(qiáng)監(jiān)管,由誰來經(jīng)辦保安公司并不重要,重要的是法律法規(guī)能否得到嚴(yán)格的執(zhí)行。
公安部門解除與保安公司的“收養(yǎng)”關(guān)系,保安市場不但不會加劇混亂,反而可能因此更加規(guī)范。
□十年砍柴(北京 記者)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|