5月20日剛剛甩出1億元為自己的企業(yè)公民責(zé)任正名,第二天,引起萬科這場社會譴責(zé)風(fēng)暴的萬科地產(chǎn)董事長王石終于開口道歉。王石承認(rèn),他之前有關(guān)捐款的表態(tài)傷害了網(wǎng)友感情,造成了員工壓力,損害了公司形象。王石表示自己之前的言語“值得反思”,自己“感到相當(dāng)不安”。(5月22日《東方早報》)
王石作為中國地產(chǎn)界的領(lǐng)軍人物,去年萬科地產(chǎn)銷售額排名內(nèi)地地產(chǎn)行業(yè)第一,超過523億元,凈利超過48億元。與此驚人利潤業(yè)績形成鮮名對比的是,萬科地產(chǎn)對災(zāi)區(qū)捐款卻是區(qū)區(qū)200萬元,不足其凈利潤的萬分之四。民眾對此提出質(zhì)疑,應(yīng)該說是可以理解的。
然而令人想不到是,王石在自己的博客中竟說:“200萬是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家,賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài),企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù),而不應(yīng)成為負(fù)擔(dān)。萬科對集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動中,有條提示:每次募捐,普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要因慈善成為負(fù)擔(dān)。”由此而引起輿論嘩然,王石也成了萬夫所指的對象。顯然,王石在博客中的表態(tài)是不恰當(dāng)?shù)模?00萬元對萬科地產(chǎn)怎么能說是一個適當(dāng)?shù)臄?shù)字呢?如此說來,那些比萬科地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)實力低一些的企業(yè),超過了200萬元的捐款額是否就不適當(dāng)了呢?更讓民眾不能容忍的是,怎么能將慈善捐款看作是一種負(fù)擔(dān)呢?成千上萬的人民子弟兵、醫(yī)療人員、救援人員、志愿者日夜奮戰(zhàn)在救災(zāi)一線,全國各行各業(yè)和全國人民都向災(zāi)區(qū)伸出無私的援手,沒有一個人將救災(zāi)重任看成是自己的負(fù)擔(dān),而是看作為自己的神圣職責(zé)。
讓人感到欣慰的是,王石錯了,沒有再固執(zhí)己見,宣布出資1億元參與四川地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后安置、修復(fù)和重建工作。雖然并非捐款,雖然有人置疑這只是堵住眾人口水的一種公關(guān)技巧,但從200萬元到1億元,萬科地產(chǎn)以50倍的代價重塑企業(yè)的形象,公眾還是會表示歡迎的,F(xiàn)在王石又在災(zāi)區(qū)現(xiàn)場開口道歉,承認(rèn)他之前有關(guān)捐款的表態(tài)傷害了網(wǎng)友感情,造成了員工壓力,損害了公司形象。并表示自己之前的言語“值得反思”,自己“感到相當(dāng)不安”。這種道歉,應(yīng)該說更值得公眾歡迎,一個懂得自省的企業(yè),才是聰明的企業(yè),才是真正可以獲得持續(xù)發(fā)展的企業(yè)。從這個意義上,王石的道歉是一種進(jìn)步。
王石的道歉,對許多企業(yè)來說是一個有益的提醒,F(xiàn)在看來,一些企業(yè)在這個問題上還缺少清醒的認(rèn)識,他們認(rèn)為,捐多捐少是自己的權(quán)力。這話從法律層面上去認(rèn)知,也許并沒有錯。但是,企業(yè)財富從某種意義上說,也是社會財富,沒有國家政策的支持,沒有民眾的勞動參與,企業(yè)財富從何而來?國難當(dāng)頭,企業(yè)挺身而出,也是一種義不容辭的社會責(zé)任,并不僅僅是法律層面的責(zé)任。因此,民眾對一些企業(yè)面對災(zāi)區(qū)不能伸出有力援手,予以質(zhì)疑,甚至指責(zé),并不是道德勒索,而是對一些企業(yè)沒有很好履行社會責(zé)任的敦促。
企業(yè)應(yīng)該明白,對災(zāi)區(qū)的慷慨解囊,不僅僅是付出,不僅僅是履行了社會責(zé)任,對外也塑造了良好的企業(yè)形象,對內(nèi)則張揚(yáng)了良好的企業(yè)精神,增強(qiáng)了企業(yè)的凝聚力,企業(yè)由此會獲得長足發(fā)展的不竭動力。這就是辯證法。(楊金溪)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|