陜西省公安廳副廳長(zhǎng)白少康表示,截止到現(xiàn)在為止,證實(shí)周正龍?jiān)旒俚倪^程是周正龍一人所為。理由有三,第一周正龍本人供述是他所為。第二,造假過程沒有特殊手段,不需要其他人幫助。第三,警方調(diào)查了多達(dá)幾十人,沒有發(fā)現(xiàn)這些人參與周正龍?jiān)旒俸驮p騙的過程。
在“周老虎”被證實(shí)為“紙老虎”后,公眾最關(guān)注的恐怕是“造假”究竟是“一個(gè)人的瞞天過海”,還是“一群人的沆瀣一氣”。事實(shí)上,破綻百出的“紙老虎”,之所以幾經(jīng)波折之后才真相大白,公眾很容易將其和“官員參與造假”聯(lián)系在一起。畢竟,從常理上講,一個(gè)普通的農(nóng)民,除了不具備高超的PS技術(shù)外,也很難以一己之力來對(duì)抗強(qiáng)大的輿論監(jiān)督壓力。
在這樣的節(jié)骨眼上,造假過程系周正龍一人所為的結(jié)論,必須有足夠的說服力,才能讓公眾心服口服。可細(xì)細(xì)分析陜西省公安廳提出的三條理由,顯然不夠令人信服。
具體來看,理由一屬于典型的當(dāng)事人口供,按照“重證據(jù),輕口供”的刑偵原則,僅有當(dāng)事人口供無法認(rèn)定案件事實(shí)。
至于說理由二,在邏輯上更站不住腳。即便造假過程沒有特殊手段,不需要其他人幫助,也不能證明案件系一人所為。這道理很簡(jiǎn)單,因?yàn)榘凑者@樣的邏輯推理下去,只要是一個(gè)人能夠完成的案件,都只能是一人所為。至少從邏輯上,一個(gè)案件只需要一個(gè)人就能完成,與是否只有一個(gè)人完成案件,并沒有任何直接的因果關(guān)系,以此作為案件定性的依據(jù)難免失之偏頗。
“紙老虎案”在邏輯上完全存在這樣一種可能,即集體造假行為,可以通過訂立“攻守同盟”,把所有問題都讓周正龍一個(gè)人來扛。這是用一群人的力量在背后支撐一個(gè)人在前臺(tái)進(jìn)行戰(zhàn)斗,從而以最小的犧牲換取利益最大化。如果這樣的推斷為真,那么即便警方調(diào)查了多達(dá)幾十人,也很難發(fā)現(xiàn)這些人參與周正龍?jiān)旒俸驮p騙的過程,因?yàn)閷?duì)于這樣的集體犯罪,公安機(jī)關(guān)只有在當(dāng)事人供述之外掌握充分的證據(jù),才能將“集體造假”一網(wǎng)打盡。
從陜西省公安廳所列舉的三條理由看,他們是以“口供”也就是周正龍的自我供述為邏輯前提展開調(diào)查。事實(shí)上,對(duì)于這種可能存在公權(quán)力越位以及訂立“攻守同盟”的案件,公安機(jī)關(guān)最基本的辦案思路是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行“有罪推定”,即以可能存在集體造假為邏輯前提,充分收集證據(jù)去證明是否存在“集體造假”,而不是輕信所謂的口供。
如果說對(duì)于普通人來說,公安機(jī)關(guān)遵循“重證據(jù),輕口供”原則是“無罪推定”的體現(xiàn),那么對(duì)于公權(quán)力,公安機(jī)關(guān)同樣以“重證據(jù),輕口供”原則作為切入點(diǎn)進(jìn)行的“有罪推定”,并不是一定要和公權(quán)力過不去,而是這樣的“有罪推定”除了有助于探究其中是否存在公權(quán)濫用外,也可以以充分的證據(jù)來為沒有參與造假的公權(quán)力還一個(gè)清白。(志靈)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|