農(nóng)地改革釋放更大制度能量
30年農(nóng)地制度取得巨大成就
發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末的中國農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包制,極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,使農(nóng)業(yè)增產(chǎn),農(nóng)民增收,農(nóng)村發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示,1978—1984年,中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出平均每年保持了7.7%的增長速度。1984年與1978年相比,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值以不變價計算增加了42.23%,按照生產(chǎn)函數(shù)估算,其中約有一半來自家庭聯(lián)產(chǎn)承包制改革帶來的生產(chǎn)率的提高。若以生產(chǎn)反應(yīng)函數(shù)估計,農(nóng)村經(jīng)濟體制改革對農(nóng)業(yè)增長的貢獻(xiàn)為42.2%,提價貢獻(xiàn)為16.0%。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度作為中國農(nóng)民的一次偉大創(chuàng)舉,它不僅迎來了中國農(nóng)業(yè)增長的“黃金時期”,而且在很短的時間內(nèi)解決了上億人的溫飽問題。農(nóng)村貧困人口的絕對數(shù)量從2.5億人下降到1.3億人,貧困發(fā)生率從30.7%下降到15.1%,成為人類消除貧困歷史上的一項奇跡。同時,它使整個中國進(jìn)入了改革開放時期。應(yīng)該說,中國的農(nóng)民為啟動中國的改革開放立下了首功。
家庭承包責(zé)任制作為一項制度創(chuàng)新,不可能一勞永逸地解決農(nóng)業(yè)增長中的全部問題。所以從理論研究視角,針對現(xiàn)行農(nóng)村土地制度存在的歷史局限性,筆者認(rèn)為深化改革釋放更大的制度能量是大勢所趨,為此提出六方面完善建議。
完善六個方面,可釋放更大的制度能量
完善集體土地所有權(quán)。按照憲法和土地管理法及土地承包法,村民對集體所擁有的土地,既不能出賣,也不能轉(zhuǎn)讓,即使是符合規(guī)劃的農(nóng)村集體建設(shè)用地,也不能用于房地產(chǎn)開發(fā)和抵押。這種集體土地所有權(quán),排斥了村民集體在城市化和工業(yè)化進(jìn)程中,對農(nóng)地轉(zhuǎn)用的自主支配權(quán)和在征地過程中的議價權(quán),從而排除了農(nóng)民分享工業(yè)化和城市化凈福利的權(quán)利,造成數(shù)以千萬計的農(nóng)民在失去土地的同時,沒有獲得相應(yīng)的非農(nóng)就業(yè)崗位和社會保障,更沒有轉(zhuǎn)化為城市居民。
明確集體土地所有權(quán)主體。首先,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國家機關(guān),許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)又沒有集體經(jīng)濟組織,究竟誰是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體土地所有權(quán)代表也就模糊不清了;其次,村民小組雖是基礎(chǔ),但一沒有法律地位,二沒有經(jīng)濟核算形式,三沒有辦公地點,有的甚至連小組長也沒有,遇事由各戶聯(lián)合推舉一名代表。在這種情況下,土地所有權(quán)由誰來行使?怎么行使?
正是由于作為集體成員的農(nóng)民個人對集體所有的土地原則上沒有所有權(quán),只有使用權(quán),而集體土地的所有者不夠明確,所以,本來對集體土地僅僅具有經(jīng)營、管理權(quán)限的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織或村民委員會,便往往以集體所有者的名義為農(nóng)民作主,在土地征用、承包、流轉(zhuǎn)以及機動地的處置中侵害農(nóng)民的利益。
讓農(nóng)民對集體所有的土地使用權(quán)少些限制。首先農(nóng)民不能以所承包的土地做抵押進(jìn)行貸款,這是造成目前農(nóng)民貸款難的一個重要原因。其次,農(nóng)民土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)受到諸多限制,其宅基地亦不能對外出租和出讓,農(nóng)民的集體土地使用權(quán)與城市居民(含工商企業(yè))的國有土地使用權(quán)(含宅基地)不能做到同地、同權(quán)、同價,農(nóng)民僅有的這些土地資產(chǎn)不能資本化,何以獲得乃至增加農(nóng)民的財產(chǎn)收入。
讓土地資源在全社會范圍內(nèi)合理配置。一方面,集體土地的所有權(quán)不能在不同集體(鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移;另一方面,本集體以外的成員不能直接承包該集體的土地。雖然農(nóng)民的土地承包權(quán)可以轉(zhuǎn)讓,但由于土地承包法規(guī)定土地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓期不得超過承包期,這就限制了人們對土地的長期投資,特別是限制了城市資本向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移。
另一方面,2003年頒布的土地承包法規(guī)定,農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)務(wù)工或定居,仍保留原土地的承包權(quán),而進(jìn)入大中城市務(wù)工定居,則要放棄原土地的承包權(quán)而得不到任何補償。這不僅會阻礙城市化進(jìn)程,因為農(nóng)民為了保留土地承包權(quán)而寧可放棄在大中城市定居的機會,而且也不利于農(nóng)村實現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營。
消除土地承包權(quán)內(nèi)在的不穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性的一個重要原因正是在于農(nóng)地的集體所有制:由于一個地區(qū)的農(nóng)地是由這個地區(qū)的農(nóng)民集體所有的,那么當(dāng)單個的農(nóng)戶離開這個地區(qū)的時候,他就必須放棄該地區(qū)集體土地的使用權(quán);而當(dāng)該地區(qū)出現(xiàn)新的農(nóng)戶時,別的農(nóng)戶享有的土地使用權(quán)必然要被重新分配,以滿足新的農(nóng)戶的土地需求。結(jié)果就是,隨著地區(qū)人口的變化,土地的分配必須不斷作出調(diào)整。
促進(jìn)土地的規(guī)模經(jīng)營。由于我國農(nóng)村集體的土地基本上是按人頭平均承包的,農(nóng)地的經(jīng)營規(guī)模非常狹小,遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟的要求。我國每個農(nóng)戶平均承包地不過0.5公頃,而美國的農(nóng)場主所擁有的土地是我國農(nóng)戶的400倍以上,歐盟是我國的40倍以上,即使是日本和韓國也分別比我國高3倍以上。農(nóng)民從每畝農(nóng)業(yè)用地得到的凈收益不過二三百元,僅僅靠如此狹小的土地經(jīng)營規(guī)模,想讓農(nóng)民致富,面臨諸多挑戰(zhàn)。而現(xiàn)行的集體土地所有制,遏制了土地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和交易,從而使土地的集中難以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟的最低要求。
盡管中共中央和國務(wù)院前后頒布了多個1號文件,倡導(dǎo)新農(nóng)村建設(shè),實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的科學(xué)發(fā)展觀,并采取了諸如取消了農(nóng)業(yè)稅、種糧直補等一系列惠農(nóng)政策,但“三農(nóng)”問題并沒有從根本上得到解決:城鄉(xiāng)居民的收入差距仍然在擴大;各地農(nóng)村因征地補償不合理、亂占耕地、侵占承包地和宅基地而引發(fā)的農(nóng)民上訪事件時有發(fā)生;農(nóng)民作為一個公民在就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障和社會管理等方面所享有的權(quán)利與城市居民相比還存在較大差距。
從世界各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗來看,要解決二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾、消除城鄉(xiāng)差別,其最根本的辦法還是發(fā)展城市經(jīng)濟、提高城市化水平、加速城市化進(jìn)程。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向現(xiàn)代工業(yè)文明邁進(jìn),農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)楣と松矸,田園生活改為城市生活,這無論在西方還是在東方,都是一條必經(jīng)之路,也是基本規(guī)律。
中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路也將不可避免走上這條康莊大道。但在這條現(xiàn)代化進(jìn)程過程中,農(nóng)村土地制度的完善是關(guān)鍵所在。農(nóng)村土地制度如能在以上六個方面完善,必然會釋放出更大的制度能量。 (蔡繼明)
(作者為全國政協(xié)委員、民進(jìn)中央常委、清華大學(xué)教授、博導(dǎo))
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋