這兩天,最讓人關注的新聞莫過于周正龍“翻案”。
11月17日,法院終審認定周正龍造假,以詐騙罪和非法持有彈藥罪判處其有期徒刑兩年零六個月,緩期三年執(zhí)行。人們本以為沸沸揚揚一年多的“華南虎事件”,就此塵埃落定。然而,剛剛過去一個月,周正龍通過媒體發(fā)表聲明,稱“虎照真的,沒有作假”,并要求重新鑒定。
對于周正龍“翻案”,人們反應不一,質(zhì)疑之聲更占上風!按蚧⑴伞贝砗聞潘陕蓭熗ㄟ^媒體予以反擊(12月21日《新快報》),也有法律專家分析“翻案”可能給周正龍帶來的不利法律后果(12月21日《新京報》)。
到目前為止,周正龍是一名罪犯———給“壞人”說話的機會,在不算遙遠的過去,幾乎是不可想象的。這昭示著社會的進步。
對于他的聲明,公眾當然有權(quán)質(zhì)疑;個別情緒激動者的過激之詞,也可以理解。然而,當“周正龍翻案是無聊把戲”等聲音出自媒體時,卻令人不安———一旦理性被情緒代替,“口水戰(zhàn)”將讓一個還原真相(如果有這樣一個“真相”)的機會溜走。
如何理性看待和對待周正龍“翻案”,考驗公民的理性,也考驗法治的理性。
先說如何看。
“翻案”是周正龍的權(quán)利,我們應尊重和保護這一權(quán)利。周正龍造假,這是到目前為止法院認定的事實。在沒有事實和證據(jù)推翻它之前,我們認可、尊重這一認定。但錯案是任何一個國家都無法完全避免的,哪怕它的法治再發(fā)達。周正龍發(fā)表聲明,的確可能是為了混淆視聽,但在排除他確有冤情的可能之前,我們應尊重他作為一名罪犯的申訴權(quán)利,對其作“有理推定”,而不是把他的申訴看做“無聊”。
以聲明為起點查下去,最后的結(jié)果,或許真的是“無聊”。然而,一旦“翻案”從起點就被視為“無聊”,一些并不“無聊”的“翻案”,也可能無疾而終。這是法治的悲哀。
再說怎么辦。
當我們把周正龍作為一名普通罪犯,而不是人人喊打的造假者看待的時候,如何對待他的“翻案”,似乎不言而喻。然而,這方面,也有一些苗頭令人不安。
在一審、二審中,周正龍作了有罪供述,承認“都是我的錯”。終審得以緩刑,也和他認罪態(tài)度好有關。于是,有學者認為,突然“翻案”,意味著他并未“認罪服法”,將導致緩刑令被撤銷(12月21日《新京報》)。
如果專家的說法被有關部門采納,那將是一種什么結(jié)果?一旦“翻案”意味著收監(jiān),即使周正龍真有冤屈,他還會不會選擇魚死網(wǎng)破?
事實上,專家的說法是有問題的!罢J罪服法”是法律規(guī)定的判處緩刑的前提。同樣,法律對于什么情況下撤銷緩刑,執(zhí)行原判決的刑罰,也有明確規(guī)定。這些情況包括:在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪;發(fā)現(xiàn)漏罪;在緩刑考驗期內(nèi),違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,情節(jié)嚴重。僅僅為自己鳴冤叫屈(哪怕冤屈并非事實),不會導致撤銷緩刑。
對于有關部門來說,面對周正龍“翻案”,該做的不是急于追究他“翻案”的責任,而是認真審查“翻案”是否有理。通過媒體發(fā)表一紙聲明,起不到啟動再審程序的作用;下一步通過律師遞交申訴材料能否啟動,也未為可知。但有關部門如何對待目前的聲明、如何對待接下來的申訴,卻決定著事件走向。
一審二審中,對于程序上的瑕疵,公眾曾有微詞。如今周正龍“翻案”,給了有關部門消除公眾誤解的契機。(李曙明)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋