日前,公安部部長助理鄭少東在全國公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵系統(tǒng)執(zhí)法工作電視電話會(huì)議上說,在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,各級(jí)公安經(jīng)偵部門對(duì)涉嫌犯罪企業(yè)的正常經(jīng)營賬戶、資金,要慎用查封、扣押、凍結(jié)措施,對(duì)負(fù)責(zé)企業(yè)正常經(jīng)營的高管人員也要慎用拘留、逮捕措施,結(jié)果這一新聞迅速被網(wǎng)友的口水和板磚所淹沒(12月24日京華時(shí)報(bào))。
制度善意不宜以“相對(duì)剝奪感”為代價(jià)
法律面前人人平等,這實(shí)在是眾所周知的道理。但是,這樣近于日常用語的法律常識(shí),在現(xiàn)實(shí)中真的就像頭頂?shù)男强漳菢颖恍叛雠c敬畏嗎?看了這樣的新聞,這樣的疑問可能會(huì)在更多人心中放大。
對(duì)企業(yè)高管要慎用拘留逮捕措施,無疑就是金融海嘯情境下的一種執(zhí)法調(diào)整,是旨在最大程度降低執(zhí)法可能帶給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響,來間接促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定?梢,這樣執(zhí)法調(diào)整本身賦含制度善意。但是,這又并不能掩蔽它在法律理念上存在的悖謬,很容易引起公眾對(duì)執(zhí)法品質(zhì)的懷疑與叩問。
就應(yīng)該不論在何時(shí)何地,都必須保證其權(quán)威與公信,不會(huì)隨意降低自身的品格,更不能隨意賜予某些特定群體以豁免權(quán)。對(duì)企業(yè)高管要慎用拘留逮捕措施,很顯然,就是從執(zhí)法對(duì)象的層面,把這個(gè)群體剝離出來,這樣一來,就自然容易讓其他群體產(chǎn)生在法律上的“相對(duì)剝奪感”。
這種在法律上的“相對(duì)剝奪感”,與社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的那種剝奪感,其實(shí)有著類似的特質(zhì)屬性。說到底,都是一種“現(xiàn)實(shí)與期待的負(fù)面差距”,即當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)在法律面前,自己遠(yuǎn)不如像企業(yè)高管這樣的參照群體,他們就會(huì)強(qiáng)烈地感覺到自己在法律上的“被剝奪”與“被拋棄”。特別是,近年來,一些警察濫權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,一些地方甚至出現(xiàn)公民被隨意錯(cuò)誤地拘留、逮捕。在這樣的執(zhí)法背景下,出現(xiàn)僅僅對(duì)某一群體慎用拘留逮捕措施,自然就會(huì)讓公眾覺得自己在法律上與特定的參照群體的差距越大,即“被剝奪”得越多、越厲害,進(jìn)而懷疑到“法律面前人人平等”這一基本理念。
在一個(gè)民主和法治社會(huì),保證公民“免于恐懼的自由”,應(yīng)該成為公權(quán)部門與每一個(gè)普通公民的自覺追求。正如哈維爾所說,克服恐懼的路徑是“活在真實(shí)中”。這樣的真實(shí),首先就要求公權(quán)部門有著足夠的理性與不斷的自省,來真正踐行法律面前人人平等的理念,對(duì)自身的越界或違法行為,進(jìn)行及時(shí)的糾偏,讓公眾在平等中感受生活的真實(shí)。而那種就算有著所謂的制度善意,卻違背法律精神與程度正義的公權(quán)行使,就算能夠一時(shí)達(dá)到所謂的“實(shí)體正義”,但它也很容易讓其他公眾在法律上產(chǎn)生強(qiáng)烈的“相對(duì)剝奪感”,使他們感覺很難真正享受到那種“免于恐懼的自由”。所以,慎用拘留逮捕,不應(yīng)該成為企業(yè)高管的特權(quán)。
(江蘇 單士兵)
“慎用”本不錯(cuò),特殊條件下強(qiáng)調(diào)并無不妥
企業(yè)高管有牽一發(fā)而動(dòng)全身的地位,因而,在當(dāng)今金融危機(jī)的時(shí)局中,尤其是在政府多方著力維穩(wěn)的背景下,對(duì)高管人員也要慎用拘留、逮捕措施,是一種人性化的執(zhí)法方式,可以推行。因?yàn)橐詡顒?dòng)骨方式高調(diào)拘捕有犯罪嫌疑的企業(yè)高管,在目前的國情下,基本可以肯定會(huì)影響企業(yè)效益,甚至導(dǎo)致破產(chǎn)、工人失業(yè),這樣的社會(huì)后果不能不考慮。
應(yīng)該說,公安部部長助理鄭少東的叮囑是針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)給出的必要提醒,而不是對(duì)于法律公正性的損害,不是對(duì)于資本的投降,對(duì)于富人的遷就和袒護(hù)。出了經(jīng)濟(jì)犯罪,嫌疑人該歸案的會(huì)歸案,該嚴(yán)懲的會(huì)嚴(yán)懲,病灶還是那個(gè)病灶,最后在法律的鐵拳下,該怎樣的,終歸會(huì)怎樣。
以前不久中國首富國美董事長黃光裕出事為例,因?yàn)閲赖漠a(chǎn)業(yè)鏈龐大,混亂不得,得軟著陸,因此操作也是慎之又慎。這與“法律面前人人平等”無關(guān),只是一種拘捕方式的技巧問題,是以大局為重,將動(dòng)手術(shù)下刀子的方式變得輕些、溫柔一些,使企業(yè)受損最小,免得殃及無辜,這是因地制宜的態(tài)度,是具體問題具體分析的考慮,對(duì)其質(zhì)疑,是將一個(gè)偽問題敏感化了,沒有必要。說到底,“慎用”不是“不用”,該制裁的還是要制裁,并不存在“法外開恩”之意。而且“慎用”本來就是執(zhí)法者所該有的職業(yè)素質(zhì)。
對(duì)公眾的質(zhì)疑,我們理解、尊重,同時(shí)也必須注意到,畢竟這是一個(gè)行業(yè)內(nèi)部會(huì)議,其高層部署的一些方法技巧類措施,大可不必過度解讀。
(重慶 楊光志)
對(duì)涉案普通公民也該“慎用強(qiáng)制措施”
在我看來,對(duì)企業(yè)慎用查封、扣押、凍結(jié)措施,對(duì)高管人員也要慎用拘留、逮捕措施,這種人性化的辦案方式當(dāng)然值得提倡。我們辦案是為了查清犯罪事實(shí)、打擊違法者、懲罰違法行為、保障社會(huì)秩序、維護(hù)法律尊嚴(yán),但絕對(duì)不是為了整人,“修理”不聽話的高管人員,搞垮企業(yè),制造社會(huì)矛盾和引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。因此,如果既能保證辦案的需要、查清犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上,又能保證企業(yè)的正常運(yùn)行,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,何樂而不為呢?所以,在能查清犯罪事實(shí)、保證犯罪嫌疑人及時(shí)歸案的情形下,通過慎用各種強(qiáng)制措施達(dá)到維護(hù)企業(yè)的穩(wěn)定,我們就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)公安司法機(jī)關(guān)積極去實(shí)施。
問題是,不僅僅對(duì)于企業(yè),也不僅僅對(duì)于企業(yè)高管,對(duì)于個(gè)體工商戶,對(duì)于普通公民,難道我們就不該慎用強(qiáng)制措施嗎?因?yàn)椋S意采取強(qiáng)制措施可能對(duì)一個(gè)企業(yè)造成經(jīng)營上的重大影響,但是,對(duì)于一個(gè)個(gè)體工商戶隨意采取強(qiáng)制措施,也可能造成他們的小店關(guān)門,一家老小生活失去來源;隨意對(duì)企業(yè)高管采取強(qiáng)制措施也可能對(duì)企業(yè)造成傷害,但是,對(duì)于普通公民隨意采取強(qiáng)制措施,也可能讓他許多正常事務(wù)被耽擱——生病的親人不能伺候、孩子無人照顧,等等。
也許我們?cè)搶?duì)我們適用強(qiáng)制措施的方式進(jìn)行反思了。是不是只要涉嫌犯罪,就要?jiǎng)硬粍?dòng)搞查封、扣押、凍結(jié)措施,對(duì)涉案的犯罪嫌疑人也動(dòng)不動(dòng)拘留、逮捕呢?事實(shí)上,只要犯罪嫌疑人不逃跑、不妨礙證人作證、不再危害社會(huì),我們都可以以“無逮捕必要”不捕,從而大大降低逮捕率;同時(shí),對(duì)企業(yè)高管慎用強(qiáng)制措施的問題也迎刃而解,因?yàn)橹灰麄兎稀盁o逮捕必要”的條件,都可以不逮捕;而且,只要普通公民符合“無逮捕必要”的條件,我們同樣可以不逮捕,這樣就不會(huì)受到“法律面前不平等”的質(zhì)疑了。 (江西 楊 濤)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋