(聲明:此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》,任何媒體若需轉(zhuǎn)載,務(wù)必經(jīng)該報許可。)
從“獨立”到“自治”、從恐怖組織到“人權(quán)斗士”,變的是臉孔,不變的是分裂祖國的險惡用心,還有他們背后那只若隱若現(xiàn)的黑手
國際先驅(qū)導(dǎo)報特約撰稿葉海林發(fā)自北京 1979年中國的改革開放剛剛起步,那時已經(jīng)在海外漂泊了整整20年的十四世達(dá)賴?yán)铩さぴ黾未?2歲,他做夢也不會想到之后30年他自己的家鄉(xiāng)青海和鄰近的西藏自治區(qū)會發(fā)生如此翻天覆地的變化,他的所謂“事業(yè)”則將隨著中國的不斷強(qiáng)大不可逆轉(zhuǎn)地走向衰落。而那一年艾山·買合蘇木15歲,還呆在自己的新疆疏勒縣老家,20年后,這個蠻橫的少年以一種可恥的方式進(jìn)入了中國歷史,而他永遠(yuǎn)都沒有機(jī)會看到自己背叛了的祖國在30年后是什么樣子。
一個是西方世界熱捧的“活佛”和諾貝爾和平獎獲得者,一個是被國際刑警組織列入紅色通緝令的恐怖組織“東突厥斯坦伊斯蘭運動”的創(chuàng)辦人,他們都是威脅中國領(lǐng)土完整和國家統(tǒng)一的分裂勢力的代表,他們還都得到了中國境外勢力的支持。
改革開放30年,和平穩(wěn)定30年,但絕不是太平無事的30年。實際上,“東突”和“藏獨”變臉也變了30年,從“人民起義”到“圣戰(zhàn)”、從“獨立”到“自治”、從恐怖組織到“人權(quán)斗士”,變的是臉孔,不變的是分裂祖國的險惡用心,還有他們背后那只若隱若現(xiàn)的黑手。
“東突”轉(zhuǎn)戰(zhàn)境內(nèi)外
新中國成立至上世紀(jì)70年代末,新疆曾經(jīng)保持了相當(dāng)長一段時間的和平與穩(wěn)定。改革開放后,隨著國內(nèi)外交流的加強(qiáng),“泛突厥主義”、宗教極端主義等再次從境外流入新疆,蟄伏多年的“東突”勢力試圖迷夢重溫。蘇軍侵阿戰(zhàn)爭的爆發(fā),“圣戰(zhàn)”被鍍上了一層玫瑰色,暴力隨即成為那個時代的“東突”分子能夠設(shè)想的唯一選擇,艾山·買合蘇木等人便是在這樣的氛圍下成長起來的 “新一代東突領(lǐng)袖”。
20世紀(jì)80年代,“東突厥斯坦燎原黨”制造了“5·27”喀什武裝暴動,90年代以來,新疆連續(xù)發(fā)生了1990年“4·5”巴仁鄉(xiāng)反革命武裝暴亂;1996年沙雅“7·15”暴獄事件;1997年伊犁“2·5”打砸搶騷亂等一連串恐怖事件。一時間天山南北似乎變成了“東突”分子的戰(zhàn)場。然而,好景不長,在中國執(zhí)法部門的嚴(yán)厲打擊下,先期從事恐怖活動的“東突”分子很快或被擊斃、或被抓捕、或逃亡海外。
1997年以后,“東突”分子在海外重新集結(jié),得到“基地”組織的庇護(hù),在阿富汗建立了若干訓(xùn)練基地。這一時期新疆雖然恢復(fù)了和平與安寧,但暴力恐怖的陰云卻在阿富汗上空不斷凝結(jié),對中國邊境地區(qū)的安全造成了重大威脅。2001年“9·11”之后,美軍攻打塔利班政權(quán),“東突”分子被編入塔利班武裝驅(qū)趕到戰(zhàn)場上和美軍交手。
和其他在阿富汗和巴基斯坦部落區(qū)活動的許多外國武裝人員不同,“東突”分子根本不遵守自己的宗教習(xí)俗,筆者曾經(jīng)前往巴基斯坦邊陲重鎮(zhèn)白沙瓦,即使是那里的思想極端保守的部族人員也語帶鄙夷地對筆者表示:“這些‘東突’分子喝酒、賭博、不禱告,根本不是穆斯林,更不是圣戰(zhàn)者。”
反恐戰(zhàn)爭后轉(zhuǎn)向“文斗”
“9·11”之后,為了避免成為全球反恐戰(zhàn)爭的眾矢之的,“東突”勢力逐漸開始強(qiáng)化文的一手,試圖淡化自己的恐怖組織色彩。
實際上,“東突”勢力一直分為兩大派別,一派是新中國成立之后便逃往海外的老牌“東突”分子,大多藏匿在土耳其,以老伊薩為代表,得到了土耳其退役將領(lǐng)白根等人的支持,以“基金會”、“文化協(xié)會”的合法面目從事分裂活動;而另一派則是20世紀(jì)80年代后嶄露頭角的艾山·買合蘇木等暴力分子。
“武斗”派原本對“文斗”派并不怎么心懷敬意,但現(xiàn)在兵敗如山倒,只好向財力更足實力更大的后者尋求庇護(hù),并且開始更注重博取西方支持。
于是“東突”勢力頻頻在國際舞臺上亮相,企圖將中國反“東突”從國際反恐斗爭中剝離出來,不但在美國成立了所謂“東突流亡政府”,企圖把熱比婭打造成“又一個達(dá)賴”,還在大本營土耳其頻繁作秀,最主要的一招就是糾集一伙人到中國駐土外交代表機(jī)構(gòu)門前示威。
筆者便曾親身經(jīng)歷了數(shù)次這樣的“抗議”活動,幾十個老弱病殘猥集在使館門前,揮舞著幾面藍(lán)色的“東突”旗,叫喊口號。一位曾在中國駐土耳其使館工作多年的外交官向筆者介紹說,“這些人時不時來鬧事,鬧騰上個把小時后,跑到餐館大吃一頓,再從組織者手中領(lǐng)上一點現(xiàn)金便作鳥獸散!
迎合西方的香格里拉情結(jié)
和“東突”的暴力恐怖比起來,“藏獨”集團(tuán)由于有了達(dá)賴這件漂亮的外衣,顯得“溫和”許多。然而,“藏獨”勢力并不是一開始就鼓吹非暴力的。
上世紀(jì)六七十年代,在美國中央情報局的策劃和資助下,“藏獨”勢力曾接連不斷地招募訓(xùn)練武裝人員向西藏滲透,從事暴力活動。這一套招數(shù)玩了幾十年,中央情報局失去了興趣,達(dá)賴集團(tuán)也換了主張。達(dá)蘭薩拉發(fā)現(xiàn)原來達(dá)賴?yán)锏哪巧眙卖暮湍歉毖坨R,比辛辛苦苦訓(xùn)練出的武裝分子,更能煽動西藏境內(nèi)的少數(shù)僧眾,也更能迎合大多數(shù)西方民眾心目中的香格里拉情結(jié)。
幾十年來,年歲漸長的達(dá)賴幾乎走遍了全世界,每到一處,他都既與“要人”交往,又向普通民眾“布道”。一位練瑜伽的美國朋友曾對筆者說:“在我死之前一定要去印度見一次達(dá)賴。”像她這樣的西方人不在少數(shù)。
臺灣“國立政治大學(xué)”副教授、“蒙藏委員會”前任委員長張駿逸這樣評價達(dá)賴?yán)铮核榜R不停蹄地在西方世界游說布道,雖然他每次演說的內(nèi)容大同小異,可每每座無虛席,盛況空前。他宣揚的佛法,不過是一些最基本的啟蒙知識,卻都被筆錄成書,一版再版,充斥西方的書市”。
達(dá)賴妄圖“談出個獨立來”
有了達(dá)賴這個“金字”招牌,“藏獨”集團(tuán)一直以來就慣用軟硬兩手,即不放棄使用暴力,也不關(guān)閉和中央接觸的大門,能賴則賴,癡人說夢地企圖和中央“談出個獨立來”。
1979年改革開放啟動,中央對達(dá)賴政策也進(jìn)行了一定調(diào)整,雙方自1959年達(dá)賴出逃以來的首次接觸便始于該年。從1979年8月到1980年9月,在中央政府的邀請下,達(dá)賴?yán)锵群笈沙隽巳鷧⒂^團(tuán)和兩批親屬回國參觀,雙方的接觸逐步增加,趨勢一直持續(xù)到1987年。
1987年,不滿于雙方接觸進(jìn)程緩慢的達(dá)賴集團(tuán)開始頻繁制造事端。
達(dá)賴集團(tuán)一方面炮制了所謂“五點計劃”和“斯特拉斯堡七點新建議”,同時,從1987年9月到1989年3月,共在拉薩挑起18次示威騷亂。1989年北京發(fā)生政治風(fēng)波、1991年蘇聯(lián)解體,達(dá)賴集團(tuán)以為中國政府極可能無法應(yīng)對種種復(fù)雜的局面與挑戰(zhàn),于是公然倒向西方社會。
直到21世紀(jì)初年,達(dá)賴的健康每況愈下,他開始考慮自己的身后事,重新提出了與中央政府的和談要求。自2002年至今,達(dá)賴已派遣特使與中央政府舉行了6次談判。然而,達(dá)賴集團(tuán)始終沒有放棄變相“藏獨”的所謂“中間道路”主張,這是談判失敗的根本原因。
另一方面,激進(jìn)的“藏獨”分子開始對達(dá)賴路線表示不滿,認(rèn)為這種“和談”并無助于推進(jìn)“藏獨”。于是,就在北京奧運會召開前夕,西藏發(fā)生了“3·14”騷亂。為了脅迫盡量多的僧眾參加暴亂,“藏獨”集團(tuán)進(jìn)行了周密的準(zhǔn)備,一位喇嘛事后回憶說:“我們的廟里來了一些從印度來的喇嘛,是達(dá)賴的‘代表’,他們要我們上街,我們不想去,他們就破口大罵!
事實上,今后西藏分裂勢力將采取何種宗旨與措施?“藏獨”集團(tuán)在國外到底積累了何種潛在能量?至今依然是個未知數(shù)。
中國下一步的反分裂斗爭,既要應(yīng)對有形的達(dá)賴集團(tuán)、“東突”分子,反擊他們的文武兩手,而且,如何應(yīng)對他們背后“無形的手”也是一個重大挑戰(zhàn)。(作者系中國社會科學(xué)院反恐專家)
【策】不要指望西方人完全理解
國際先驅(qū)導(dǎo)報文章 如何破解分裂勢力的“暴力”和所謂“非暴力”的兩副面孔?從國際層面而言,西方為何容易被一些中國的分裂勢力蒙騙?從國內(nèi)層面而言,反分裂斗爭與民族政策的關(guān)系究竟是如何相輔相成的?
李偉(中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院反恐研究中心主任):
分裂勢力、恐怖勢力都是一體兩面,我一直把“世界維吾爾大會”和“東突”視為一體,只是它們的表現(xiàn)形態(tài)一個是從政治層面活動,一個是從武裝層面活動。
當(dāng)前的反分裂、反恐怖工作,最好的解決辦法是把它們所從事的恐怖活動,以及它們之間聯(lián)系的證據(jù)實實在在地找出來,并把這些證據(jù)公之于眾。這個工作有一定的難度,恐怖分子的活動十分隱蔽,并且很多活動是在境外進(jìn)行,這給我們收集證據(jù)增加了很大的難度。
史安斌(清華大學(xué)國際傳播研究中心研究員):
我們的民族政策可以納入到“文化中國”的內(nèi)涵中來。以美國為例,它也對少數(shù)民族有很多優(yōu)惠政策,但這不作為官方行政的層面,而是作為社會多元文化的一部分。這樣的做法是基于人的平等價值,效果會更好些。
在民族政策的對外宣傳上,要有“文化中國”的思維,而不要過度強(qiáng)調(diào)“地理中國”。我們在國內(nèi)宣傳的這一套,西方人是聽不明白的。達(dá)賴的做法就是把自己包裝成了民主、自由的化身,中國反達(dá)賴,反分裂,但在西方人的眼里,就成了反民主、反自由。
我們不要指望西方人能理解我們的反分裂,不要指望西方人能完全聽我們的,因為西方人的反共思想是根深蒂固的。因此,這需要我們自己變,用西方人能夠接受的話,闡釋我們的民族政策。當(dāng)然,我們的立場不能變,變的只是說話的方式。
馬大正(中國社會科學(xué)院邊疆史地研究中心研究員):
光靠改善生活不能解決民族問題。政治認(rèn)同的基礎(chǔ)是文化的認(rèn)同,沒有文化認(rèn)同,政治認(rèn)同是短暫的,不穩(wěn)固的。所以民族政策在文化上多下功夫是必要的。要讓大家更深刻感受到,盡管信仰不完全一樣,文化背景不完全一樣,但是有一個共同的文化基礎(chǔ),那就是多元一體的中華民族。民族的凝聚力其實就是文化的凝聚力,政治的凝聚力往往帶有強(qiáng)制性,而文化的凝聚力才是發(fā)自內(nèi)心。但如何從文化上入手,這需要研究和探討。(本報記者 梁輝/采訪整理)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |