3月8日,陜西丹鳳縣高中生徐梗榮,在接受公安審訊期間突然死亡,家長(zhǎng)懷疑孩子被刑訊逼供致死。據(jù)報(bào)道縣公安局主管領(lǐng)導(dǎo)已被刑拘,其他涉案人員正在接受調(diào)查。12日縣政府和徐家簽訂協(xié)議支付了12萬元喪葬、撫恤費(fèi),徐梗榮的父母和奶奶終生享受當(dāng)?shù)刈罡邩?biāo)準(zhǔn)低保;16日徐家已將徐梗榮下葬。(《華商報(bào)》3月18日)
讓我感到疑惑的是,在死者是不是被警方刑訊致死沒有弄清楚之前,縣政府為何就賠了徐家12萬元,而且還許諾給死者家屬“終生低!贝?當(dāng)然你可以說是“人性化操作”,不過有一點(diǎn)可以肯定的是,這絕對(duì)不屬于國家賠償,更像是民事交易主體間的“討價(jià)還價(jià)”,或者叫“國家私了”。
按《國家賠償法》的規(guī)定,國家賠償以國家機(jī)關(guān)的“違法侵害”為前提,應(yīng)當(dāng)由受害人申請(qǐng),賠償義務(wù)機(jī)關(guān)(就是先前的侵害機(jī)關(guān))確認(rèn)自身“違法”后,先行墊付,再向財(cái)政部門申請(qǐng)劃撥。但事實(shí)是,很多時(shí)候一些地方既不走法定的程序,也不向財(cái)政“報(bào)賬”,而是用單位的辦公經(jīng)費(fèi)、單位資金等“私了”。國家賠償金用不出去,“私了”現(xiàn)象已成公開的秘密。
選擇“私了”,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自然是為了規(guī)避問責(zé),“私了”可以更好更快地解決問題,避免影響擴(kuò)散,特別是在網(wǎng)絡(luò)輿情洶洶的情況下。
而受害方選擇“私了”也是無奈,現(xiàn)行《國家賠償法》程序復(fù)雜,賠償范圍窄,賠償標(biāo)準(zhǔn)低,讓受害方不愿“拿起法律的武器”。比如該法規(guī)定:只有警察的直接毆打或者唆使他人毆打,才適用國家賠償,并不包括被“獄霸”毆打致死。
2001年賈小兵在北京西城看守所被同監(jiān)室8人毆打致死,其父將西城公安分局告上法院索賠91萬元,雖然有中國社科院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏在法理上力挺,法院還是“嚴(yán)格”適用《國家賠償法》,駁回了賈父的訴請(qǐng)。據(jù)報(bào)道在打官司之前,警方曾表示愿意賠償35萬元,前提條件是不起訴。這個(gè)案例大概可以給那些像秋菊一樣非得“要個(gè)說法”的人足夠的啟發(fā)——還是“國家私了”的好。
“國家私了”一筆賬算下來,是多贏——受害人多拿了賠償,責(zé)任單位躲避了問責(zé)。當(dāng)然也是有危害的——掩蓋了真相,留下了隱患,國家機(jī)關(guān)少了一個(gè)自我糾正的機(jī)會(huì)。(沈 彬)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |