新聞回放
沒有一個(gè)人
愿為此案被告辯護(hù)
貴州習(xí)水縣多名公職人員嫖宿幼女案震驚全國。
“頂格量刑、從嚴(yán)、從重、確定案情重大必須提級(jí)審理”——當(dāng)?shù)卣ㄎ瘯浺炎鞒鲎顕?yán)厲的表態(tài);“十惡不赦”、“遭天譴”、“千刀萬剮”……憤慨的民眾用盡人間最厲害的罵人話痛斥壞人。但是這些似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
當(dāng)看到“一些原本由司法部門為被告指定的辯護(hù)律師未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場,‘我不愿為這種人辯護(hù)!’一位辭去委托的律師表示,他所在的律師事務(wù)所,沒有一個(gè)人愿為此案被告辯護(hù)”的報(bào)道,很多讀者終于獲得了一定的“心理平衡”——“連律師都不愿意出庭為他們辯護(hù)”,成為人們對(duì)罪惡深重者最解氣最解恨的聲討依據(jù)和用語。
網(wǎng)友態(tài)度
拒辯給律師
帶來正面評(píng)價(jià)
“律師也是普通人,有平常人的正常情感。”很顯然,這一次辯護(hù)律師對(duì)令人發(fā)指的行徑“大義凜然”地以拒絕出庭表達(dá)直接抗議,得到了絕大多數(shù)人的理解,記者周圍有不少人表示,其實(shí)第一時(shí)間就意識(shí)到習(xí)水律師“拒辯”行動(dòng)有失當(dāng)之處,但是他們還是愿意這樣去為那幾位律師“辯護(hù)”幾句。
記者注意到,“拒辯”姿態(tài)甚至給律師的整體形象帶來諸多“正面”評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)上,“律師也是有良知的”、“不圖錢不圖名的律師還是很多”、“律師冒著受處罰的風(fēng)險(xiǎn),無非是為表達(dá)一個(gè)人的正義、正直”、“律師本來就不能替壞人說話”等認(rèn)同、激賞與附和的跟帖,不計(jì)其數(shù)。
“但這會(huì)棒殺律師的職業(yè)職能,有損律師的職業(yè)操守,最終損害的是法律的尊嚴(yán)!”對(duì)于上述評(píng)論和民眾心態(tài),北京通智律師事務(wù)所陸智敏律師認(rèn)為,指定律師“拒辯”的做法沒有原諒的余地!安慌懦麄兪怯辛贾、道德感強(qiáng)的好人,但他們斷然不是好律師,甚至連合格的律師都算不上。律師確實(shí)與常人一樣,也有著契合社會(huì)主流的道德倫理判斷標(biāo)準(zhǔn),但是在法律的范圍內(nèi),律師‘拒辯’的權(quán)利只能基于充足的‘職業(yè)法規(guī)依據(jù)’,而不能是個(gè)人道德好惡的‘愿意’或者‘不愿意’。一個(gè)人犯了再大的罪,都享有一定的合法權(quán)益,刑事辯護(hù)律師就是要幫助他們行使自己的權(quán)利,這是保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。律師在職業(yè)范疇里,絕不能和一般人一樣,把自己的辯護(hù)行為視為是為‘壞人’說話,沒有權(quán)利以所謂正義正直把自己同‘壞人’劃清界限。”
業(yè)內(nèi)剖析
人不分“好”“壞”
律師眼里只有犯罪嫌疑人
在對(duì)惡行一邊倒的討伐聲浪中,對(duì)律師“拒辯”行動(dòng)提出質(zhì)疑、進(jìn)行“商榷”的文章與言論隨后開始在報(bào)刊、網(wǎng)站刊出:不為壞人辯護(hù),不替罪犯開脫,這種看起來符合社會(huì)情理、合乎道德正義的價(jià)值判斷,在法理上根本“說不過去”。最近幾天,記者在身邊普通人的談?wù)撝泻蛯?duì)多位律師的采訪中,體會(huì)到情理與法義之間的截然對(duì)抗。
“在法律上,應(yīng)該只有‘犯罪嫌疑人’一詞,沒有好人、壞人的概念!”北京通智律師事務(wù)所陸智敏律師對(duì)“拒辯”的舉動(dòng)表示“很不理解”。“刑事訴訟法第十二條明確規(guī)定:‘未經(jīng)人民法院依法判決,對(duì)任何人都不得確定有罪!簿褪钦f,無論是犯罪嫌疑人還是刑事被告人,未經(jīng)法院判決都不能認(rèn)定為是罪犯,更不能被稱為‘壞人’。很多受到刑事指控的人最后都有被法院判決無罪的可能。在律師的眼里,應(yīng)該只有委托人或者公民,退一萬步說,就算一定要把人分出好的和壞的,對(duì)辯護(hù)律師來說也不重要,重要的是,被告人是否是自己的當(dāng)事人。這種法理普通人也許難以理解,但是對(duì)于職業(yè)律師卻是一種常識(shí)和基本職責(zé)的前提!
人有角色之分
律師有獨(dú)特的道德責(zé)任
廣東金日律師事務(wù)所朱輝強(qiáng)律師生怕記者聽不明白,用了類比的方法解釋:
“不同職業(yè)的人群在社會(huì)里擔(dān)當(dāng)著不同的社會(huì)角色,不同的社會(huì)角色也就負(fù)有不同的‘角色責(zé)任’。一旦選擇了一個(gè)特定的社會(huì)角色,就必須負(fù)起特定的角色責(zé)任。同時(shí),選擇了一個(gè)特定的社會(huì)角色也就意味著放棄了另一個(gè)特定的社會(huì)角色。
就好比一個(gè)醫(yī)生,他的職業(yè)操守是救死扶傷。假如某人選擇了醫(yī)生這一角色,縱使治好的那個(gè)病人以后會(huì)再次去殺人,縱使病人是一個(gè)殺了他全家的大魔頭,醫(yī)生也應(yīng)該、必須義無返顧地救治他的生命。因?yàn)樵谶x擇了醫(yī)生這一角色的同時(shí),也就意味著放棄了他可以對(duì)垂危病人復(fù)仇這一復(fù)仇者的角色。
而隨著角色的放棄,一些相應(yīng)的大眾的道德觀念,如可以對(duì)惡貫滿盈的仇人置之不理等,也就必須放棄,要去完成特定角色的獨(dú)特道德責(zé)任!
陸律師和朱律師都強(qiáng)調(diào),辯護(hù)制度是現(xiàn)代文明發(fā)展到今天的一個(gè)結(jié)果,“一個(gè)國家能不能容忍以及能在多大程度上容忍辯護(hù)制度和接受辯護(hù)人,可以說,在很大程度上反映出這個(gè)國家的文明與法治程度。律師的職業(yè)身份,決定法庭上的他(們)不是和一般人眼里的好人或者壞人站在一起甚至穿一條褲子,為壞人開脫罪責(zé),律師是在為法律而辯。在未經(jīng)法院審判認(rèn)定有罪之前,任何人均為合法公民,享有公民權(quán)利。”
評(píng) 論:“習(xí)水嫖宿幼女案”評(píng)論集
相關(guān)報(bào)道:習(xí)水嫖宿幼女案 受害者家屬至今不知案件詳情
習(xí)水受害者所在學(xué)校事先不知情 教育系統(tǒng)將整風(fēng)
習(xí)水嫖宿幼女案法院擇日宣判 一人有立功情節(jié)
習(xí)水開審官員嫖宿幼女案 法官稱將依法嚴(yán)格辦案
貴州習(xí)水公職人員嫖宿女生 外派民警秘密調(diào)查破案
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved