本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
重慶高考生偽造民族身份,騙取加分事件,并沒有平息,雖然石柱縣副縣長(zhǎng)因此受輿論抨擊,高考狀元何川洋失去進(jìn)入北大的機(jī)會(huì)。但他們只是重慶31名“假民族考生”中的一部分,重慶市聯(lián)合調(diào)查組依然拒絕公開造假的其余29人。輿論也因此沒有平息。
新華社此前發(fā)文質(zhì)問(wèn),不對(duì)外公布造假者名單,不能不引起人們的聯(lián)想和揣測(cè):沒有被揭穿的造假考生,有沒有更深的背景,更多的腐敗現(xiàn)象和幕后交易?而7月6日《廣州日?qǐng)?bào)》也報(bào)道,此次查出6名虛假民族考生的巴蜀中學(xué)一位老師表示,“該校學(xué)生的父母,大多非官即商,很有辦法”。這些信息不禁讓人質(zhì)疑,“不公開”的背后到底是什么?
按照《政府信息公開條例》規(guī)定,涉及公民切身利益,或可能對(duì)公共利益造成重大影響的信息,政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。而在此次的重慶加分事件中,那些弄虛作假的考生,已使其余考生的“切身利益”和高考錄取的公平受到損害,所以公開名單理所當(dāng)然。
因?yàn)椤凹臃珠T”的“流行”,去年巫山縣的高考文科狀元龔余失去上北大的資格,去年的重慶文科狀元?jiǎng)⒊灰膊铧c(diǎn)沒上成北大……不透明的“加分門”,必須讓它曬曬陽(yáng)光,才能還當(dāng)?shù)財(cái)?shù)以萬(wàn)計(jì)的考生一個(gè)公道。
重慶如今對(duì)輿論要求公開名單的呼聲不理不睬,看來(lái),由當(dāng)?shù)刈詣?dòng)進(jìn)行改正,已是近乎奢望。那么依《政府信息公開條例》,考生或其他公民有權(quán)向相關(guān)政府部門申請(qǐng)獲取造假名單信息;政府機(jī)關(guān)應(yīng)在15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。這是法律賦予公民的知情權(quán),而不是個(gè)別“調(diào)查組”可以自行決定的。重慶相關(guān)部門若不依法履行政府信息公開義務(wù),那么監(jiān)察機(jī)關(guān)、或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)也應(yīng)介入,責(zé)令改正,并追究決策者的責(zé)任,維護(hù)信息公開制度的嚴(yán)肅性。
實(shí)際上,重慶“加分門”發(fā)展到目前,已經(jīng)不是一個(gè)高考生加分、錄取問(wèn)題,而是一個(gè)公共事件———政府應(yīng)向公眾證明公權(quán)力運(yùn)作的公正,乃至公務(wù)員自身的廉潔,補(bǔ)救之前個(gè)別公務(wù)員的徇私舞弊給社會(huì)公正帶來(lái)的損害。
也就是說(shuō),除了公民個(gè)人、監(jiān)察機(jī)關(guān)上一級(jí)行政機(jī)關(guān)可以適時(shí)介入,對(duì)于“加分門”中可能存在的公務(wù)員瀆職、腐敗的行為,司法部門也應(yīng)有所作為。
查閱有關(guān)法律,雖然刑法第418條規(guī)定的,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招收學(xué)生工作中徇私舞弊罪,只是針對(duì)招錄,并不適用于“加分門”;但“加分門”中涉及戶籍和學(xué)籍管理的多個(gè)部門,肯定要依賴關(guān)系打通環(huán)節(jié),人們有理由相信,另外的29人也同樣有不正當(dāng)?shù)摹袄孑斔汀,甚至是赤裸裸的?quán)金交易,可能涉及瀆職犯罪、賄賂犯罪。面對(duì)如此多的“線索”,司法部門應(yīng)依《刑事訴訟法》規(guī)定的職權(quán),主動(dòng)追查“加分門”中可能的腐敗犯罪活動(dòng),即使經(jīng)查實(shí)后只是一般的違法行為,不構(gòu)成犯罪,也算是給民眾一個(gè)交待,而不是讓“加分門”自此不明不白地被人遺忘。
何川洋父母當(dāng)年為其改變民族成分時(shí),才14歲,他不應(yīng)為此背上十字架。但如果沒有公開究責(zé),不給民眾一個(gè)交待,如果不公正的考試環(huán)境還在繼續(xù),誠(chéng)實(shí)考生的利益還在受損,那如何杜絕“加分門”?
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved