河南周口市商水縣原縣委書記張某被雙規(guī)后,當(dāng)?shù)厥魉徊槌觥肮獗P門”,縣電視臺女主播“春天里”是女主角之一。發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上“辟謠”效果不大后,“春天里”又給周口市紀(jì)委寫信,要求出面調(diào)查她與張某的關(guān)系,確認(rèn)清白后給蓋上“清白戳”,但被周口市紀(jì)委回絕(3月3日《南方日報》)。
網(wǎng)絡(luò)媒體在轉(zhuǎn)載這則新聞時制作的標(biāo)題多少有些“曖昧”——《女主播給紀(jì)委寫信要求調(diào)查被縣委書記包養(yǎng)傳聞》。在人們慣常的“每個腐敗官員的背后都有一群情人”的思維里,很多人一看標(biāo)題就會誤以為這可能又是一則“情婦揭批貪官”的新聞。細(xì)讀新聞才發(fā)現(xiàn),女主播“春天里”是一名受害者,因?yàn)閺埬吃谖黄陂g,“春天里”經(jīng)常被安排與張某一起下基層采訪。張某確實(shí)也向“春天里”有所“表示”,但都被“春天里”嚴(yán)詞拒絕了。然而,張某的倒臺卻“埋葬”了“春天里”的清白,女主播是“光盤門”主角之一——沸沸揚(yáng)揚(yáng)的謠言對于生活在一個小縣城里的女人而言,無疑是滅頂之災(zāi)。
在自身辟謠無效的情況下,求助公權(quán)力為自己“正身”這應(yīng)該是最后的選擇。遺憾的是,周口市紀(jì)檢部門認(rèn)為在此之前他們既不認(rèn)識“春天里”,也沒聽過關(guān)于她的謠言,所以“沒必要辟謠”。
“沒必要為個人辟謠”,周口市紀(jì)檢部門的姿態(tài)多多少少又讓人體味了公權(quán)力的傲慢。紀(jì)檢部門對張某的調(diào)查固然要遵循保密原則,但在不影響保密原則的前提下,如果明知道“春天里”是無辜的,那么他們完全可以以正視聽。
不由得想起前些天的山西地震謠言,面對著公眾恐慌對自己造成的不良影響,公權(quán)力迅速出手了:平息謠言,拘捕造謠者。相比之下,女主播陷入“光盤門”的謠言之中,受到傷害的只是一個人、一個家庭的利益,公權(quán)力機(jī)構(gòu)沒有受到絲毫影響,這些謠言也絲毫不關(guān)政府部門的痛癢。于是乎,公權(quán)力便傲慢起來,面對個人求助無動于衷。但是,公眾利益也是由千千萬萬的個體利益集合而成的,保護(hù)每一個個體的利益,這何嘗又不是在保護(hù)公眾利益呢?
再退一步講,同樣是個體利益受損,不同身份的人所享受的待遇也絕然不同。一個普通的女主播置于謠言的漩渦之中時,公權(quán)力對其個人名譽(yù)表現(xiàn)得傲慢且懶惰,但如果是一位官員被“謠言”中傷,公權(quán)力還會表現(xiàn)出如此姿態(tài)嗎?很多時候,官員的名譽(yù)都算不上“被中傷”,“謠言”的傳播者們都會被公權(quán)力所控制。無論是重慶“彭水詩案”,還是山西“稷山文案”,或者是河南“孟州書案”、海南“儋州歌案”,在這一起起所謂的“謠言中傷案”中,公權(quán)力表現(xiàn)出的積極態(tài)勢和雷厲風(fēng)行無不讓人嘆為觀止。
這樣的強(qiáng)烈反差總是讓人不免唏噓。公權(quán)力何時才能夠真正“親民”,何時才能一視同仁地對待它所庇佑的公民,這樣的吁求不該成為遙遠(yuǎn)的奢望。(河陳方)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved