(聲明:刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/李松
5月底,《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》公開征求社會(huì)意見。一部地方的信息化“促進(jìn)”法規(guī),引來全國各地公民對(duì)信息梗塞的擔(dān)心。
該草案稱:“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息!边@一條款旋即被解讀為禁止“人肉搜索”(指利用現(xiàn)代信息技術(shù)互動(dòng)搜索信息,典型如網(wǎng)絡(luò)尋人)。
6月8日,國務(wù)院新聞辦發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書指出,中國公民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由受法律保護(hù),中國政府十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督作用。
同時(shí),白皮書還表示,中國政府積極創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府,十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督作用,對(duì)人們通過互聯(lián)網(wǎng)反映的問題,要求各級(jí)政府及時(shí)調(diào)查解決,并向公眾反饋處理結(jié)果。
中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所所長尹韻公研究員在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)說:“人肉搜索是一柄雙刃劍,盡管有時(shí)侵犯了一些無辜者的隱私,甚至做得過火,但其發(fā)揮的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作用,是有目共睹的。”
多位受訪專家表示,人肉搜索涉及面廣且難以定性,目前國家層面尚無明確的法律對(duì)其進(jìn)行界定和評(píng)判,不急于將人肉搜索定性,是一種具有前瞻性的明智之舉。
“越權(quán)立法之嫌”
2009年2月,十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過了刑法修正案(七),增加了嚴(yán)打泄露或非法獲取公民個(gè)人信息行為的內(nèi)容,但對(duì)之前頗受爭議、獲部分常委會(huì)委員支持的人肉搜索入罪,并未作出規(guī)定。
在最高立法機(jī)關(guān)懸置該問題時(shí),一些地方立法已對(duì)人肉搜索悄然緊逼。
今年5月25日,浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》第39條規(guī)定:“采集社會(huì)組織或個(gè)人的信息應(yīng)當(dāng)通過合法途徑并依法合理利用。任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息!
浙江省相關(guān)部門負(fù)責(zé)人反復(fù)申明,該條文主要是為保護(hù)公民個(gè)人隱私,可很多公眾與媒體還是將其解讀為“立法禁止人肉搜索”。
盡管浙江的草案還沒有最終通過,但“涉嫌”限制人肉搜索的先例早已有之。
2009年1月18日,江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》,禁止“未經(jīng)允許,提供或者公開他人的信息資料”。
2008年4月,《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第二十六條規(guī)定,禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料”。
同樣,在寧夏、山西兩地頒布實(shí)施的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》中,也明確禁止“擅自公開他人的信息資料”。
這些規(guī)定數(shù)度引發(fā)輿論反彈。人民網(wǎng)就此作的一項(xiàng)調(diào)查表明,超過90%的網(wǎng)民反對(duì)立法禁止人肉搜索,認(rèn)為“不利于草根監(jiān)督”。
受訪專家更指出,地方立法禁止人肉搜索,并無法律依據(jù)!读⒎ǚā芬(guī)定公民的政治權(quán)利、人身自由須由全國人大及其常委會(huì)制定法律才能加以限制或者剝奪!暗胤搅⒎ń谷巳馑阉鳎褪墙狗少x予公民的言論自由,這給人越權(quán)立法之嫌!北本⿴煼洞髮W(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院副教授沈友軍說。
不過,即使是已生效的此類地方規(guī)定,尚未起到實(shí)質(zhì)而明顯的作用,人肉搜索生猛依舊。沈友軍分析:“目前網(wǎng)絡(luò)民意非常強(qiáng)大,人肉搜索的參與者眾多,追責(zé)到人比較難!
中國政法大學(xué)薛瑞林教授也認(rèn)為,人肉搜索刑事立法可行性不高,“民法可以解決的事情,不必上升到刑法的高度上去。”
在多位受訪專家看來,人肉搜索在我國至今沒有入罪,與決策層對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的認(rèn)可有關(guān),而民意的廣泛支持,更使有些地方政府投鼠忌器,即使有限制人肉搜索之意,也只能打“擦邊球”。
“獨(dú)特的反腐功能”
《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書表明,截至2009年年底,中國網(wǎng)民人數(shù)達(dá)到3.84億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到28.9%,超過世界平均水平。
目前,我國有上百萬個(gè)論壇,2.2億個(gè)博客用戶。據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì),每天人們通過論壇、新聞評(píng)論、博客等渠道發(fā)表的言論達(dá)300多萬條,就各種話題進(jìn)行討論,表達(dá)各自的思想觀點(diǎn)和利益訴求。
在此過程中,網(wǎng)絡(luò)也成為重要的輿論平臺(tái)。尤其在“周老虎事件”后,人肉搜索成了公眾監(jiān)督政府及官員的一大利器。
隨后,被網(wǎng)友稱為“史上最牛房產(chǎn)局長”的周久耕,浙江公費(fèi)出國旅游團(tuán),以及“鄧玉嬌事件”、“躲貓貓”、“俯臥撐”等事件中,人肉搜索都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人的姓名、照片、家庭、住址等,讓其無所遁形。
多位受訪專家認(rèn)為,人肉搜索在公民中的興起,主要原因除了政府信息不夠公開、不夠透明外,還與官員權(quán)力得不到制度化的有效約束,以及民主監(jiān)督流于形式有關(guān)。
北京市直屬機(jī)關(guān)一位年輕官員私下憂慮地告訴本刊記者:“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達(dá),網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督幾乎無所不在,說不準(zhǔn)什么時(shí)候言行不妥,就成為網(wǎng)上人肉搜索的對(duì)象,搞不好就得丟官挪位!
本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),有這種想法的官員不在少數(shù)。多位官員坦承害怕網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督尤其是人肉搜索,并稱網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)自己形成極大的精神壓力。
“身正不怕影子斜,正直的官員是不用擔(dān)心人肉搜索的。”沈友軍說,人肉搜索這一來自四面八方的監(jiān)督,不僅監(jiān)督官員執(zhí)行公務(wù)時(shí)的行為,而且監(jiān)督其私人生活中的行為,或者由監(jiān)督其私人生活中的行為轉(zhuǎn)而追究其公務(wù)行為,防不勝防。“由于人肉搜索獨(dú)特的反腐功能,一些自身有貓兒膩的地方官員對(duì)人肉搜索心懷恐懼,就會(huì)有‘置之死地而后快’的想法”。
“有些官員之所以害怕人肉搜索,本身就是心虛的表現(xiàn),或是自身不干凈、不廉潔,有讓人說三道四的‘把柄’。”尹韻公說,“但也不排除有些官員網(wǎng)絡(luò)問政能力不強(qiáng),無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,從而產(chǎn)生排斥心理!
尹韻公認(rèn)為,人肉搜索是普通公民監(jiān)督政府、監(jiān)督官員不太多的渠道、不太多的手段之一。“在當(dāng)下官員‘前腐后繼’的特定環(huán)境中,如果對(duì)人肉搜索實(shí)施打壓,只會(huì)讓某些腐敗官員更加肆無忌憚,不利于反腐敗的深入開展!
沈友軍也表示,在反腐機(jī)制尚未健全,腐敗行為屢禁不止的背景下,人肉搜索的反腐作用不可低估,“目前權(quán)力尋租的花樣不斷翻新,相關(guān)監(jiān)督制度形同虛設(shè),而且官員財(cái)產(chǎn)極不透明,立法禁止人肉搜索為時(shí)尚早!
“雙刃劍”不能“一刀切”
多位受訪專家也提醒,人肉搜索畢竟是把“雙刃劍”,在被貼上“反腐利器”標(biāo)簽的同時(shí),不能對(duì)普通公民隱私權(quán)任意踐踏。比如北京王菲狀告“北飛的候鳥”等3家網(wǎng)站侵犯個(gè)人隱私權(quán)案,即是典型。
北京重光律師事務(wù)所余英杰律師稱,公民隱私權(quán)當(dāng)然要保護(hù),但有些地方立法機(jī)關(guān)禁止人肉搜索,公開打的是保護(hù)公民個(gè)人隱私權(quán)的旗號(hào),卻沒有對(duì)這一權(quán)利作出合理的界定,模糊了官員隱私和普通公民隱私的區(qū)別,讓官員搭上了保護(hù)普通公民隱私的便車。
“官員手握公權(quán)力,直接影響著公共利益,他們的某些個(gè)人資料,比如財(cái)產(chǎn)、兼職等信息,已不再屬于‘私’的范疇,也就不存在‘隱’的問題!庇嘤⒔苷f,“如果只是簡單地一視同仁地保護(hù)官員和普通公民的個(gè)人信息,難免給人感覺是在屏蔽網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督通道,維護(hù)官員既得利益。”
尹韻公也持此論:“在一定意義上講,官員屬于公眾人物,他們的隱私權(quán)不能像普通公民一樣受到絕對(duì)保護(hù)。如果不加區(qū)別地禁止人肉搜索,就有禁止公民監(jiān)督和批評(píng)政府之嫌。”
在多位受訪專家看來,對(duì)人肉搜索不能以偏概全、因噎廢食,更不能“一刀切”地禁止,但可以通過立法的形式,對(duì)人肉搜索行為設(shè)置一個(gè)合理的法定邊界。
南開大學(xué)教授齊善鴻提出一條原則:只要人肉搜索有利于維護(hù)公共利益就應(yīng)得到鼓勵(lì)和支持,否則,就應(yīng)受到限制。
他認(rèn)為,在尋求個(gè)人隱私權(quán)與言論自由方面,應(yīng)找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在強(qiáng)調(diào)普通公民隱私保護(hù)的同時(shí),應(yīng)將官員個(gè)人隱私和有關(guān)公務(wù)信息區(qū)隔出來,一方面積極引導(dǎo)民眾的監(jiān)督方向、提升監(jiān)督能力;另一方面寬容公眾在揭露腐敗時(shí)難免出現(xiàn)的暴露官員個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任。
余英杰也建議,可制定法規(guī)分清官員和普通公民的隱私范圍,設(shè)定一個(gè)公平、理性的游戲規(guī)則,從網(wǎng)絡(luò)管理上對(duì)人肉搜索進(jìn)行規(guī)范管理,使其在法治環(huán)境下發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。
據(jù)專家介紹,人肉搜索在國外也大量存在。人肉搜索在日本被稱作“網(wǎng)上侵犯人權(quán)問題”,在法律上有的受害者以損害名譽(yù)提出民事訴訟要求賠償,但因?yàn)橄拗凭W(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)行為會(huì)觸及言論自由的問題,因此日本在這方面仍很慎重。
在英國,無論政府、法律執(zhí)行機(jī)關(guān),還是其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人,在收集和取得個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)必須通過公平合法的方式,并在收集之前依法登記。美國則通過行業(yè)自律和判例法并配以單行立法,來實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。
針對(duì)我國現(xiàn)實(shí),多位受訪專家指出,當(dāng)前地方政府的精力不應(yīng)放在為官員打造“遮羞布”上,而應(yīng)對(duì)官員權(quán)力進(jìn)行有效制約,尤其要完善信息公開制度,比如官員的財(cái)產(chǎn)公開,財(cái)政支出公開,行政、司法程序、過程、結(jié)果公開,等等。
尹韻公說:“政府在信息公開方面還有很大的改善余地。如果公民的知情權(quán)能得到滿足,如果對(duì)政府、官員的監(jiān)督渠道暢通,那么人肉搜索這種監(jiān)督形式,就會(huì)隨之消失!
他還樂觀地預(yù)計(jì),6月8日《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書的發(fā)布,給了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督一個(gè)基本肯定,也意味著一個(gè)更開放、包容而又透明的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)來臨。
(摘自《瞭望》)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:楊彥宇】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved