(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文：練洪洋

　　從張悟本到李一，幾乎同穿一條褲子，走同一條道路，只不過(guò)所穿的“外衣”各有不同罷了，真可謂“我的成功可以復(fù)制”。

　　李一，曾被宣傳成養(yǎng)生專家、學(xué)問(wèn)大師，號(hào)稱有3萬(wàn)名弟子，現(xiàn)在卻被曝光其履歷和“神通”多有虛假，且還是多年不執(zhí)行法院賠付判決的被執(zhí)行人。8月14日，李一的弟子到有關(guān)部門舉報(bào)他涉嫌強(qiáng)奸等不法行為，15日，重慶警方介入調(diào)查。

　　近年來(lái)，養(yǎng)生舞臺(tái)丑劇頻出，“排毒教父”林光常、“太醫(yī)后人”劉弘章、“食療專家”張悟本等剛剛謝幕，“成仙”李一又成為公眾人物，只不過(guò)今天他從《世上有沒(méi)有神仙》中的“神位”上被拉了下來(lái)，還孫悟空本來(lái)面目——一位道行不深，甚至污跡斑斑的人被各路人馬捧成“神仙”，并以“神仙”之名，行斂財(cái)之實(shí)。從張悟本到李一，幾乎同穿一條褲子，走同一條道路，只不過(guò)所穿的“外衣”各有不同罷了，真可謂“我的成功可以復(fù)制”。

　　追尋張悟本、李一等的“奮斗史”與“發(fā)跡史”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們“絕不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，而是有一個(gè)利益集團(tuán)在協(xié)同作戰(zhàn)。張悟本從一個(gè)江湖騙子到“神醫(yī)”，完全拜強(qiáng)大的幕后操盤手之功。李一的“造神運(yùn)動(dòng)”亦如此，以有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的商人作堅(jiān)強(qiáng)后盾，借助炒作力量，騙取公眾信任，如某電視臺(tái)不但讓他在水下做“閉氣超過(guò)兩小時(shí)”的表演，還請(qǐng)來(lái)公證處證明其真實(shí)性，某位名導(dǎo)夫人還為其撰寫了《世上有沒(méi)有神仙》一書。

　　那邊廂，利益集團(tuán)八仙過(guò)海，各顯神通，不惜動(dòng)用一切資源，實(shí)施“造神工程”，頻頻制造“神仙”，騙取公眾錢財(cái)；這邊廂，公眾一再被牽著鼻子走，一次次地上當(dāng)，被人賣了還幫人家數(shù)錢。何以至此？

　　盲從與跟風(fēng)，是一種見(jiàn)慣的社會(huì)集體焦慮癥，有深厚的歷史因緣與現(xiàn)實(shí)根基。張悟本事件之后，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人說(shuō)，中國(guó)只有6.48%的居民具有健康素養(yǎng)。盲從與無(wú)知是“孿生兄弟”，超過(guò)90%的居民都缺乏健康素養(yǎng)，人云亦云，跟風(fēng)上當(dāng)也就不足為奇了。更何況，從眾的傳統(tǒng)文化、教育文化及心理，已經(jīng)銷蝕了不少人獨(dú)立思考的習(xí)慣與能力。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，人們從眾的比例為33.3%，而當(dāng)有人站出來(lái)表達(dá)相反的意見(jiàn)時(shí)，從眾的比例就會(huì)下降至5%。而在張悟本、李一等紅極一時(shí)之際，我們諸多“事后諸葛亮”式的專家、學(xué)者都跑哪去了？

　　信息資源如同其他社會(huì)財(cái)富一樣，是一種稀缺的資源。在信息獲取成本居高的情形下，人們選擇成本最低的、最容易接觸到的信息，被這些信息所左右，正如老年人容易相信醫(yī)療傳單的虛假宣傳一樣。此時(shí)，炒作機(jī)構(gòu)炮制的“專家”乘虛而入，占領(lǐng)公眾的頭腦，影響他們的生活。哪怕是綠豆湯治百病這種荒誕不經(jīng)的觀點(diǎn)，也能蒙倒一大片。

　　“神醫(yī)”事件頻發(fā)，更折射公眾的深層焦慮——對(duì)現(xiàn)行醫(yī)療體制之焦慮。醫(yī)療改革步履維艱，導(dǎo)致“看病難、看病貴”，醫(yī)療成為當(dāng)今社會(huì)“三座大山”之一。而假藥橫行、某些醫(yī)護(hù)人員醫(yī)德淪喪、唯利是圖等又極大地折損了公眾對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任，禮失求諸野，澆旺了“求人不如求己”的養(yǎng)生這堆火。

　　正如趙本山小品《賣拐》揭示，忽悠者生存，忽悠的與被忽悠的都有“病”�！拔虮咎谩标P(guān)門大吉之后，“悟本堂”常務(wù)副總吳威非常自信地聲稱：倒了一個(gè)張悟本，我們馬上可以捧出李悟本、劉悟本。此言非虛，只要土壤還在，種下張悟本，不是又長(zhǎng)出李一了嗎？李一走了，誰(shuí)是李二？同類事件，警醒社會(huì)，管理者與公眾都需要深切省思。

　　(摘自《廣州日?qǐng)?bào)》）